原题：论武术中之“无相”
“无相”之意，即抛开事物现象的表象而看其本质，存其异，而求其同，不为事物之表相而拘泥，而进入其本质认识高度之无碍思想境地。
有武友向我质疑：“俞大猷曾学“荆楚长剑”，又写了一本著作-《剑经》。但通篇却是讲棍法,为何？俞大猷心中的“剑”，到底是棍呢？还是我们世俗眼中的“剑”呢？”
对于你的这个问题，我的看法是，俞大猷确实曾经学“荆楚长剑”，又写了一本著作《剑经》。《剑经》这本书，我已看过不少遍了，但其通篇却是讲的棍法，准确一点儿说，讲的是南棍的棍法。
从形制上说，这里指的南棍，有专家研究说，系指类似我们今天的齐眉棍的长度。而荆楚长剑中的长剑，其长度又是如何呢？应该类似于苗刀的长度，在1.4-1.7米长左右。记得在网上曾经看过一位老武术家的说法，确切材料现在找不到了，但他的说法我记得很清楚，大意是：短兵器，要想在战场上适用，能在实战中派上用场，其长度的标准，至少为，把兵器立在地上，其把端的高度，应该至少在使用者的肘部。以我的个人身高，这个兵器的长度，应该最少在1.4米左右吧。荆楚长剑的长度，大概也应该是如此。南棍的长度，与这里所说的荆楚长剑的长度，大概差不太多。它们都是双手持用，在握把方法上也一样，都是双手握把。荆楚长剑的用法，现在已经看不到了，但是，可以推想。是兵器，就应该跑不出人的生理结构和运动规律这个圈子去。我想，它的用法，应该和今天我们能看到的苗刀差不太多，只是多了一点儿剑的特定用法，因为剑是双面锋刃，可以不必用回手刀用法。还说用法。苗刀，包括日本武士刀法也好，都差不太多，因为它们有历史的传承发展关系。我们今天所说的苗刀，其技法，直接源流，就是戚继光在抗倭战争中学习来的日本倭刀法，即日本的野太刀刀法《阴流之目录》，并据此创立了辛酉刀法。还有，就是程冲斗的《单刀法选》，程氏明确说是学习自浙师刘云锋，刘氏学习的即是倭刀法。还有，就是吴殳的《单刀十八势图说》，也是倭刀法。可能再往上追，倭刀法应该是日本人从中国唐宋时期或更早学习自中国的双手长刀法，或唐刀法，因为当时日本来华学习的遣唐使或留学生特别多。因此，笼统来说，荆楚长剑、苗刀、野太刀、今天的武士刀，它们在技法上是相通的，或者说是亲缘关系都特别大。
基于上述分析，我认为可以这样回答：俞大猷心中的“剑”，是棍，也是我们世俗眼中的“剑”，有刃即为剑，无刃即为棍，二者技出同源，而只是形制有异，技击用法稍微有别。
还说一下荆楚长剑和《剑经》，剑经中所记是南棍法。从技法上分析一下二者的异同。前面分析过，荆楚长剑的长度与技法，应该与今天的苗刀差不太多。苗刀的长度，与南棍的长度相差无几。从技法上说，它们都是双手持用。苗刀的握把法是，右手在前，左手在后。南棍齐眉棍的握法呢？我看李向伟老师示范讲解的截拳道长棍用法，所用的也就是齐眉棍，握把法也是右手在前，左手在后，与苗刀握把法相同。在运用中，苗刀有个换把用法，齐眉棍也有换把用法，即是左手在前，右手在后，这种用法，主要是用在从左向右发力的技法中，如左撩刀，郭瑞祥老师讲解的二路苗刀中，就有这种换把用法，他的说明是，一是从左向右发力的刀法，右手在前不方便，不顺手，因此换把，改为左手在前，以便发力，另外，还可以增加一定的攻击距离。所以，在苗刀技法和齐眉棍技法中，从左向右发力，用左手在前右手在后握把法，从右向左的发力，用的是右手在前左手在后的握把法。当然，这里还有一个个人习惯的问题，如果感觉不习惯，也可以不用换把。我即不换把，用得也习惯。从握把这一点来说，二者是相同的。
再说技法，即防守和攻击技法。为了研习苗刀，比较与齐眉棍的技法区别，我也学习了棍法。我发觉，二者技法也是很接近的。苗刀用法，棍都能用，棍的用法，也大部分可以应用于苗刀。二者技法，同多异少。也可以说是相通的。
再说日本剑道，是由武士刀法发展而来。为了安全起见，剑道训练用的是木刀，对打练习和比赛用的是竹剑，应该说与武士刀不同，区别很大，除了长度接近以外，木刀和竹剑，就像一个棍子。但是，用的则是刀法。
我平时因为天气不好无法外出练刀，在家里练习苗刀技法和四门双手刀法，为了安全，我也用一根长度为1.2米长的PVC管把端缠上胶布防滑，也就是棍子代替。运用也很自如。
从这里，我们是否可以因此来说，刀法与棍法，是相通的呢？
是否我们还可以进一步由此来推断，荆楚长剑和《剑经》，剑经中所记是南棍棍法。荆楚长剑技法和南棍的棍法，是相通的呢？二者长度仿佛，握把法差不多，技法也应该差不多。是否能据此推断，俞大猷当年为遵老师不可将荆楚长剑技法外传的师训，而隐晦地写于棍法中，以待后学明事者自悟呢？
有一个少林俗家弟子释行宇，电影《功夫》中苦力强的饰演者，他出了一本书，叫少林棍，讲的是少林齐眉棍法，书中说，齐眉棍又叫荆楚长剑。而据史料记载，俞大猷当年曾经有到少林寺交流和传授棍法之事。
我们是否可以说，《剑经》中所记是南棍棍法，同时，也包括荆楚长剑技法？棍法与长剑技法是相通的呢？
焦建国老师在他所讲解的老架《达摩剑》教学视频中结尾时说：“从剑法，可以悟出拳法，刀法，棍法。只有把剑法、拳法、刀法、棍法融为一体，方为上乘。”
为了安全起见，在训练和比赛中，中国武术以短兵代替了刀剑鞭锏，日本武术采用了木刀竹剑代替了武士刀，菲律宾武术用短棍KALI短棍代替了刀剑，这些东西，可以说都像是一根棍子，或者说它们无刃，其实就是一根棍子，这样做，因为安全，既保留了相关兵器利刃的技法，又便于训练比赛和扩大传承，对武术的发展和传播，均起到了很大的促进作用。这种做法功不可没。
另外，在中国武术中，尊棍为“百兵之祖”。在武器的历史发展上来说，最初人类运用的武器，也只有长棍和短棒，刀枪剑等金属器械，都是后来才出现的，它们的基本技法，都应该源出于上述长棍和短棒二者，只是根据兵器的特殊设计用途，增加了一些特殊的用法。例如钩，加了个勾的用法，如此而已。
这些，正如程冲斗在《单刀法选》一书结尾所说，“历云十八般武艺，惟枪称王，诸器皆用枪法比试，（假想敌都是用枪法，技术都是为针对和破解枪法）欲制其长与疾也。故余刀法，亦以枪法喻之。如遇各器，观其体当知其用，以各势中用法破之，无有不胜者。。。。能以此解悟类推，可称因敌制胜矣；反此，何以谈技哉？”。论坛中有不少兄弟喜欢玩儿甩棍，或短棍。你们可以试一试，把棍换成真刀，一样可以自如地运用短棍的相关技法；你把刀再换成棍，不是也一样可以施展刀法吗？
曾经有人在网上抱恨与遗憾于荆楚长剑的失传，埋怨俞大猷，说他保守，在《剑经》中所记是南棍棍法，不是荆楚长剑技法。荆楚长剑的失传，俞大猷应该负有责任，难辞其咎，等等。原来，我也抱有如此的粗浅想法。后来，有了现在的这一认识之后，我的这种想法就变了。都是器械，都是人，人有特定的生理结构，古今皆同。人的运动，是受身体的生理构造限制的，是有规律可循的，是人，就跑不出人的运动规律这个圈子里去。同时，不同的武术器械的技法之间，是有亲缘关系的，技法都是相通的，我们完全有可能由此及彼，以有悟无，以此悟彼，推求其他。
因此，我认为，荆楚长剑的技法，大体应该和苗刀和剑道的技术，差不了太多。以我目前对二者的掌握和见识程度，以及自己的试验和推演，目前真还推想不出它有更多更新跑出我思维意识范围之外的独特的用法来。
佛教说“无相”。我们在学习武术中，也应该提倡“破相”，提倡“无相”。佛教说“相由心生”。就拿苗刀来说，在实用时，当然，有刀更好，没有刀，有相同长度的棍，也可以代替苗刀，施用刀法。有刃即为刀，无刃即为棍。技法也都差不多。抛开这一点，你认为它们在本质上，还有多大的区别呢？诚所谓：“心至无相，则手中无刀，心中有刀；手中无剑，心中有剑。万物皆为刀剑，刀剑即为万物。”
因此，在我看来，在我看来，武术之道，器械之法，百川入海，万法归宗。抛开表面形制上的一些细小差别，它们在本质上，都差不多，技法也都是相通的。武学之道，惟有破相，惟有无相，才是正途。只有破除狭隘的个人偏见，忘小我，不以习武之为逞强好胜、好勇斗狠、一逞匹夫之勇为目的，须知：“强梁者，不得好死”；怀小我习武而习武，还不如不习的好，身怀“利器”，必起杀心，弄不好，会一失手成千古恨，把自己折进局子里去的。则届时，悔之晚矣。而应当建树大我，以习武之为振兴中华武道、复兴中华传统武道为已任，心怀天下，悲天悯人，方为正途。电影《英雄》中所言甚是：“何为英雄？侠之大者，为国为民。”惟此，方为武者之上乘。
有人可能会质疑我建议在天下武技网论坛中建立增设中国双手剑刀法这一版块，并成为本版版主的初衷。而我的初衷，已经在开版寄语中明确表明，一是为爱好中国双手剑刀法的朋友们建立一个交流的平台，二是促进中国双手剑刀法的传播，三是集合有志之士，共同研究创立有中国特色的更科学的中国剑道技术与比赛规则体系。这绝非易事，必集众人之智以完成。而绝非个人沽名钓誉之志。我爱好，我喜欢，我想做，我有远大理想，我乐此不疲，如此而矣，而别无其他。
惟其如此，则武艺之道，万物皆可为我而用，运用之妙，存乎一心。惟此，你才能够无拘无碍，达于上乘。
以上，谨为个人的一点儿粗浅见解。不当之处，敬请拍砖。