作者：李松蔚
链接：https://www.zhihu.com/question/33035465/answer/237352129
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
给本科生上《异常心理学》的专业课，要组织他们去精神专科医院的病房做访谈。学生们既期待又紧张，纷纷猜想精神病人会有哪些表现。
我告诉他们，很多病人不像常人以为的那么疯狂。他们看起来和正常人没有区别。虽然有一些症状，坚信一些不合常理的妄想。除此之外，他们逻辑清晰，情绪稳定，甚至彬彬有礼，相处起来几乎感觉不到他们有问题。
有学生提问：「有没有可能，是真的没问题呢？」
我请她把意思详细说明一下。
她说：「比如，您在课上讲过，有的病人会说自己是遭人陷害才被关进医院里，这可能是他们的被害妄想，是一种症状。但也不能排除另一种可能：他们说的是真话。只是由于陷入了家产之类的纠纷，真的被人陷害了。他们没有病。——我知道，误诊的可能性很小，但这种可能是不是仍然存在？」
课堂气氛一下变得活跃起来。学生们窃窃私语：「对啊，万一呢？」「会不会连医生也骗过了？」「如果真的遇到被关在精神病院里的正常人，我们该怎么办？」
要知道，在精神分裂症的诊断里，有一条第22条军规式的判断指标，叫做「自知力障碍」，意思是说，精神分裂症的患者往往觉察不到自己有病。反过来，一个被认定是病人的人，越是认定自己没病，就越是表明他的病情可能更严重。这条悖论式的指标，给影视文学作品带来了许多有趣的想象。甚至真的有过这样的实验：把正常人伪装成精神分裂症患者送进医院里接受治疗，当他们想要出院的时候，他们发现求救无门，几乎没有办法证明自己的「清白」。
我让课堂稍微安静了一下。
我说：「现在，我们讨论的是这样一种情况：遇到一个人，医生给他的诊断是有病，而你们的判断是没有病，对不对？」
刚刚发言的同学说：「不是我们判断没病，而是他真的没病。」
我问：「你们凭什么知道他没病？」
大家都愣了一下。
「假设，只是一个假设。」
「从哪里得到的这个假设？」我追问。
这次是真的愣了。
「你看啊，我们得到的，只有不同的判断，」我在黑板上一条一条写：「医生的诊断是他有病，你们的判断是没病，病人也认为自己没病，家属判断他有病……」
我们一起看着黑板，就像在看《十二公民》。
「谁的判断是对的呢？」我说，「假如存在一个标准答案，问题就简单了。根据这个答案，有人对了，有人错了。但问题是——这个标准答案握在谁的手里？」
大家都不说话。显然，他们不是很适应这种「谁说了算」的说法。过了一会儿，发言的学生说：「总是有一个标准答案的吧……总能知道这个人是不是真的有病吧？」
她着重强调了「真的」两个字。
他们仍然愿意相信，有一个至高的真相存在。
「如果这个病有一些实实在在的体征，比如有一个肿瘤，我们能看得见摸得着，就比较容易找一个客观的判断标准，」我说，「但这是脑子里面的病，它没有实体，是我们构建出来的一个概念。所以我们只能判断，判断的目的不是去找一个真相，而是为了形成一个操作的许可。所以它是一种权力。我们把这个权力交给医生。如果你怀疑医生的判断，可以让病人申请复诊，会诊，去请更多的，更有经验的医生一起提供判断。」
「但是，更多医生的判断也未必是正确的？」学生有点明白了。
「不，不存在正不正确这回事。你们还是在假想存在一个真相，才会有正确或不正确。我告诉你们，真实的情况是什么。我们可以请100个医生来判断，可能100个医生会得出相同的判断，也可能有70个医生判断有病，30个医生判断没病。可能他们分成了好几派，得出了好几种不同的判断。最后他们协调一致了，给你一个结论。但问题还是一样——你信不信呢？」
「我明白了，」有学生说，「医生就像法庭上的陪审团，下诊断就像是判决。判决无所谓正确或者错误，你可以不服，如果不服你可以上诉。」
「没错，」我问，「可是这个罪判得对不对，谁才有正确答案呢？」
大家都笑了。每个人都相信自己的答案，没有正确答案。
我常常被问到这类问题。这是一种病吗？我算不算不正常？我这样算同性恋还是异性恋？我的抑郁症好了吗？我的孩子是自闭症吗？……我会建议他们去医院诊断。他们去过医院以后，又来找我，说医生做了一些检查，最后的结论是没问题。「但是，」他们说，「想请您看一下，这样是真的没问题吗？」
——就仿佛我手里握有「正确答案」一样。
这是一场在《异常心理学》课堂上真实发生的讨论。我们在这门课上经常做一些好玩的思想实验。比如，我问学生：「你怎么证明自己看到了讲台上的李老师在讲课，这不是一个幻觉？」（结论是无法证明，如果你以为可以向身边的人求证，别忘了他们也有可能是你的幻觉……）还有一次，我声称手里有一根粉笔，但学生们看不见，我问他们：「到底是我疯了，还是你们疯了？」他们当然觉得是我疯了……但他们无法证明这一点。事实上，假如世界上只有两个人，我声称手里有粉笔，对方没有看到粉笔，我们谁也不能确认谁是疯子。直到第三个人闯进来，他也看不到粉笔，他们两个就会把我扭送到精神病院。但这种做法无关真相，只是刚好他们人多而已……
说这么多，其实是想说明：我们对于「诊断」，「生病」，「正常」这些概念，有太多想当然的误会。它们与真相无关，与权力有关，本质是一部分人对另一部分人的一种主观操作。前面这篇文章就在讲这个道理，建议大家多想一想，否则，可能不容易理解我对这道题目的结论：
1，一个人无法在精神病院「证明」自己是正常人。
2，一个人无法在任何地方，向任何人，「证明」自己是正常人。
3，一个在精神病院住院的「病人」，确实有办法推翻原先的「诊断」。只要情绪平稳，思维连贯，彬彬有礼地向医生交涉，申请复诊，拿出证据证明当初导致入院的判断不成立，即可。
很耐人寻味的帖子~~~~~
链接：https://www.zhihu.com/question/33035465/answer/237352129
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
给本科生上《异常心理学》的专业课，要组织他们去精神专科医院的病房做访谈。学生们既期待又紧张，纷纷猜想精神病人会有哪些表现。
我告诉他们，很多病人不像常人以为的那么疯狂。他们看起来和正常人没有区别。虽然有一些症状，坚信一些不合常理的妄想。除此之外，他们逻辑清晰，情绪稳定，甚至彬彬有礼，相处起来几乎感觉不到他们有问题。
有学生提问：「有没有可能，是真的没问题呢？」
我请她把意思详细说明一下。
她说：「比如，您在课上讲过，有的病人会说自己是遭人陷害才被关进医院里，这可能是他们的被害妄想，是一种症状。但也不能排除另一种可能：他们说的是真话。只是由于陷入了家产之类的纠纷，真的被人陷害了。他们没有病。——我知道，误诊的可能性很小，但这种可能是不是仍然存在？」
课堂气氛一下变得活跃起来。学生们窃窃私语：「对啊，万一呢？」「会不会连医生也骗过了？」「如果真的遇到被关在精神病院里的正常人，我们该怎么办？」
要知道，在精神分裂症的诊断里，有一条第22条军规式的判断指标，叫做「自知力障碍」，意思是说，精神分裂症的患者往往觉察不到自己有病。反过来，一个被认定是病人的人，越是认定自己没病，就越是表明他的病情可能更严重。这条悖论式的指标，给影视文学作品带来了许多有趣的想象。甚至真的有过这样的实验：把正常人伪装成精神分裂症患者送进医院里接受治疗，当他们想要出院的时候，他们发现求救无门，几乎没有办法证明自己的「清白」。
我让课堂稍微安静了一下。
我说：「现在，我们讨论的是这样一种情况：遇到一个人，医生给他的诊断是有病，而你们的判断是没有病，对不对？」
刚刚发言的同学说：「不是我们判断没病，而是他真的没病。」
我问：「你们凭什么知道他没病？」
大家都愣了一下。
「假设，只是一个假设。」
「从哪里得到的这个假设？」我追问。
这次是真的愣了。
「你看啊，我们得到的，只有不同的判断，」我在黑板上一条一条写：「医生的诊断是他有病，你们的判断是没病，病人也认为自己没病，家属判断他有病……」
我们一起看着黑板，就像在看《十二公民》。
「谁的判断是对的呢？」我说，「假如存在一个标准答案，问题就简单了。根据这个答案，有人对了，有人错了。但问题是——这个标准答案握在谁的手里？」
大家都不说话。显然，他们不是很适应这种「谁说了算」的说法。过了一会儿，发言的学生说：「总是有一个标准答案的吧……总能知道这个人是不是真的有病吧？」
她着重强调了「真的」两个字。
他们仍然愿意相信，有一个至高的真相存在。
「如果这个病有一些实实在在的体征，比如有一个肿瘤，我们能看得见摸得着，就比较容易找一个客观的判断标准，」我说，「但这是脑子里面的病，它没有实体，是我们构建出来的一个概念。所以我们只能判断，判断的目的不是去找一个真相，而是为了形成一个操作的许可。所以它是一种权力。我们把这个权力交给医生。如果你怀疑医生的判断，可以让病人申请复诊，会诊，去请更多的，更有经验的医生一起提供判断。」
「但是，更多医生的判断也未必是正确的？」学生有点明白了。
「不，不存在正不正确这回事。你们还是在假想存在一个真相，才会有正确或不正确。我告诉你们，真实的情况是什么。我们可以请100个医生来判断，可能100个医生会得出相同的判断，也可能有70个医生判断有病，30个医生判断没病。可能他们分成了好几派，得出了好几种不同的判断。最后他们协调一致了，给你一个结论。但问题还是一样——你信不信呢？」
「我明白了，」有学生说，「医生就像法庭上的陪审团，下诊断就像是判决。判决无所谓正确或者错误，你可以不服，如果不服你可以上诉。」
「没错，」我问，「可是这个罪判得对不对，谁才有正确答案呢？」
大家都笑了。每个人都相信自己的答案，没有正确答案。
我常常被问到这类问题。这是一种病吗？我算不算不正常？我这样算同性恋还是异性恋？我的抑郁症好了吗？我的孩子是自闭症吗？……我会建议他们去医院诊断。他们去过医院以后，又来找我，说医生做了一些检查，最后的结论是没问题。「但是，」他们说，「想请您看一下，这样是真的没问题吗？」
——就仿佛我手里握有「正确答案」一样。
这是一场在《异常心理学》课堂上真实发生的讨论。我们在这门课上经常做一些好玩的思想实验。比如，我问学生：「你怎么证明自己看到了讲台上的李老师在讲课，这不是一个幻觉？」（结论是无法证明，如果你以为可以向身边的人求证，别忘了他们也有可能是你的幻觉……）还有一次，我声称手里有一根粉笔，但学生们看不见，我问他们：「到底是我疯了，还是你们疯了？」他们当然觉得是我疯了……但他们无法证明这一点。事实上，假如世界上只有两个人，我声称手里有粉笔，对方没有看到粉笔，我们谁也不能确认谁是疯子。直到第三个人闯进来，他也看不到粉笔，他们两个就会把我扭送到精神病院。但这种做法无关真相，只是刚好他们人多而已……
说这么多，其实是想说明：我们对于「诊断」，「生病」，「正常」这些概念，有太多想当然的误会。它们与真相无关，与权力有关，本质是一部分人对另一部分人的一种主观操作。前面这篇文章就在讲这个道理，建议大家多想一想，否则，可能不容易理解我对这道题目的结论：
1，一个人无法在精神病院「证明」自己是正常人。
2，一个人无法在任何地方，向任何人，「证明」自己是正常人。
3，一个在精神病院住院的「病人」，确实有办法推翻原先的「诊断」。只要情绪平稳，思维连贯，彬彬有礼地向医生交涉，申请复诊，拿出证据证明当初导致入院的判断不成立，即可。
很耐人寻味的帖子~~~~~
