奸臣是怎样形成的
在我们中国的历史上，奸臣非常多，对于奸臣的判定，是不需要经过什么法律和行政程序的，往往是嘴皮子一碰，说是奸臣你就奸臣了，说是忠臣，你就忠臣了。如岳飞的忠臣判定，经过了什么程序吗？秦桧的奸臣判定，经过了什么程序吗？几百年来，没有人研究秦桧，也没有经过什么程序，就说秦桧是奸臣了。那么问问秦桧的顶头上司高宗皇帝，秦桧是奸臣吗？如果是，他自己是什么了，难怪有人在称秦桧是奸臣的同时，说高宗与他狼狈为奸。皇帝与大臣竟然狼狈为奸，那么岳飞尽忠报国是什么奸？难道他与高宗不是一伙的吗？如果是，岳飞算什么？如果不是，岳飞算什么？
高宗是大臣性质的最终评定者，这是毫无疑问的。后人说的话，是全面总结，当事人说的话，是当时总结。高宗说岳飞奸臣，就杀了他，高宗认为没有杀错。至于王安石成为奸臣，也是当事人的结论，后来历史学者在总结历史的时候，才发现王安石不是奸臣，因此证明了王安石受冤了。问题是，许多的后人研究了王安石，而秦桧则无人研究，这样在没有程序的情况下，对秦桧的结论就是存在问题的，是不合法的。
在奸臣形成的过程中，最糟糕的是一些人不懂装懂而胡言乱语，他们的本事还有人云亦云、胡言乱语、胡编乱造、不学无术、捕风捉影、听风是雨、哗众取宠等等，完全不以实事求是的态度来面对历史。在这些人的口舌之下，秦桧想要不成为奸臣那是不可能的。如有个杂文作家刘绍义先生，就写了文章《奸臣的后人做人难》，他说，一个人一辈子，到头来总要给子孙留下点什么，有时候留下的并不是高官厚禄，家财万贯，只是千万不要给子孙留下千古骂名，那样不但自己遗臭万年，连子孙都跟着抬不起头来，甚至连他们的一世英名也因父辈造的孽而遗失殆尽，不留点滴痕迹。刘先生说的是秦桧的后人秦钜抗金的事迹，因为他的先祖是秦桧，所以他再怎样英勇抗金，在历史上的功绩也遗失了痕迹。
有人说王安石被冤九百年，秦桧就不是这样吗？秦桧做事，是为的国家和皇帝，凭什么要留下千古骂名？后人想骂，后人想冤枉他，谁拦得住？五千万南宋人远离战争，将南宋建设得花团锦簇，凭什么要骂他？你刘先生研究了南宋吗？研究了秦桧吗？北宋之议和，南宋之议和，你好好总结了吗？为什么这些议和无事，偏偏秦桧的议和摊上大事了。稍微深入想想就可以明白，秦桧根本无错，错在千千万万不学无术的人添油加醋诋毁秦桧，墙倒众人推，秦桧就成了现在这样了。
秦桧真的是恶贯满盈吗？真的是万人唾骂吗？我们简单想想，他损害了谁的利益，高宗很满意他，高度赞扬他，老百姓骂了高宗吗？骂了自己的王朝吗？他们起义了吗？他们兵变了吗？贾似道与亡国有关，秦桧与亡国有关吗？骂古人算什么本事，你能做得比他更好才是本事。你赞文天祥，文天祥的结局还是不能挽救国家，你骂秦桧，他的本事还是让南宋发展了一个半世纪，那么骂秦桧有道理吗？
孔子曰：“吾所言忠者、义者、孝者，实乃不违上者也。”秦桧违上了吗？古人说，把一个思想真正地付诸实施了，胜过把一百个想法写在竹子上。秦桧是做到了；古人说，想得到天下的人，必须善于借助老百姓的力量，民众愚蠢了，国家就稳定，老百姓聪明了，世道就会死。这就是古人的愚民政策。那么万人唾骂，是正确的认识吗？当权者需要树立一个奸臣的典范，需要一个忠臣的典范，当权者需要控制老百姓的思想，就拿这些来作为有效的手段。宣传尽忠报国，是为了让老百姓来为自己尽忠，他们为什么不说“尽忠报民”，因为历朝历代都不是为民的，不是为公的，而是为私的。
有一个清朝人刘声木活到了新中国，他写文章《父子俱状元》，说秦桧父子都是状元，却因为他们是奸臣的一脉，所以就“湮没不传”了。这就是胡编乱造的典型。秦桧与秦熺并非状元，不过是进士而已，结果刘绍义先生就相信了，并且说：“当时我就想，秦桧别说做到包拯、海瑞一样的清官，做到不贪不占、不佞不奸，不但他自己会名垂青史，儿孙们也会流芳百世，让人羡慕、崇拜、赞颂不说，叫桧的名字肯定比现在多得多，姓秦的人家也会因此感到骄傲和自豪。”按照这样的观点，坏人的后人都必须是这样的心态吗？有了汪精卫，姓汪的如何了？贾似道的后代姓贾的如何了？洪承畴的后代姓洪的如何了？吴三桂的后代姓吴的如何了？曾国藩的后代姓曾的如何了？李鸿章的后代姓李的如何了？中国历史上的坏人千千万万，他们的后代受到影响了吗？都什么年代了，还搞什么“姓统论”、“血统论”。
摊上一个好祖宗就得意、骄傲、自豪，摊上一个坏祖宗就沮丧，见人矮三分吗？秦桧到底是不是奸臣，需要再研究，需要我们去再认识，而不是古人怎么说我们就怎么信，也不是众口一词就证明了一切，也不是舆论如何法官就据此宣判。
需要注意的是，我们的杂文作家，看似什么都懂，说话头头是道，他们也自以为博览群书了，但是他们独立思考了吗？他们深入钻研了吗？其实多数人不过是浅尝辄止而已，不过是人云亦云而已。有一些问题不通过深入钻研是搞不清楚的。但是秦桧父子是不是状元应该是不难搞清楚的，如果这点功夫都不肯下，只能说这个人是肤浅的，没有真才实学的。
现在我们终于知道了奸臣是怎样形成的了，那么就应该既然不能深入研究历史，却可以做到独立思考面对的一切。这样的话，才算是有厚度的作家了。
在我们中国的历史上，奸臣非常多，对于奸臣的判定，是不需要经过什么法律和行政程序的，往往是嘴皮子一碰，说是奸臣你就奸臣了，说是忠臣，你就忠臣了。如岳飞的忠臣判定，经过了什么程序吗？秦桧的奸臣判定，经过了什么程序吗？几百年来，没有人研究秦桧，也没有经过什么程序，就说秦桧是奸臣了。那么问问秦桧的顶头上司高宗皇帝，秦桧是奸臣吗？如果是，他自己是什么了，难怪有人在称秦桧是奸臣的同时，说高宗与他狼狈为奸。皇帝与大臣竟然狼狈为奸，那么岳飞尽忠报国是什么奸？难道他与高宗不是一伙的吗？如果是，岳飞算什么？如果不是，岳飞算什么？
高宗是大臣性质的最终评定者，这是毫无疑问的。后人说的话，是全面总结，当事人说的话，是当时总结。高宗说岳飞奸臣，就杀了他，高宗认为没有杀错。至于王安石成为奸臣，也是当事人的结论，后来历史学者在总结历史的时候，才发现王安石不是奸臣，因此证明了王安石受冤了。问题是，许多的后人研究了王安石，而秦桧则无人研究，这样在没有程序的情况下，对秦桧的结论就是存在问题的，是不合法的。
在奸臣形成的过程中，最糟糕的是一些人不懂装懂而胡言乱语，他们的本事还有人云亦云、胡言乱语、胡编乱造、不学无术、捕风捉影、听风是雨、哗众取宠等等，完全不以实事求是的态度来面对历史。在这些人的口舌之下，秦桧想要不成为奸臣那是不可能的。如有个杂文作家刘绍义先生，就写了文章《奸臣的后人做人难》，他说，一个人一辈子，到头来总要给子孙留下点什么，有时候留下的并不是高官厚禄，家财万贯，只是千万不要给子孙留下千古骂名，那样不但自己遗臭万年，连子孙都跟着抬不起头来，甚至连他们的一世英名也因父辈造的孽而遗失殆尽，不留点滴痕迹。刘先生说的是秦桧的后人秦钜抗金的事迹，因为他的先祖是秦桧，所以他再怎样英勇抗金，在历史上的功绩也遗失了痕迹。
有人说王安石被冤九百年，秦桧就不是这样吗？秦桧做事，是为的国家和皇帝，凭什么要留下千古骂名？后人想骂，后人想冤枉他，谁拦得住？五千万南宋人远离战争，将南宋建设得花团锦簇，凭什么要骂他？你刘先生研究了南宋吗？研究了秦桧吗？北宋之议和，南宋之议和，你好好总结了吗？为什么这些议和无事，偏偏秦桧的议和摊上大事了。稍微深入想想就可以明白，秦桧根本无错，错在千千万万不学无术的人添油加醋诋毁秦桧，墙倒众人推，秦桧就成了现在这样了。
秦桧真的是恶贯满盈吗？真的是万人唾骂吗？我们简单想想，他损害了谁的利益，高宗很满意他，高度赞扬他，老百姓骂了高宗吗？骂了自己的王朝吗？他们起义了吗？他们兵变了吗？贾似道与亡国有关，秦桧与亡国有关吗？骂古人算什么本事，你能做得比他更好才是本事。你赞文天祥，文天祥的结局还是不能挽救国家，你骂秦桧，他的本事还是让南宋发展了一个半世纪，那么骂秦桧有道理吗？
孔子曰：“吾所言忠者、义者、孝者，实乃不违上者也。”秦桧违上了吗？古人说，把一个思想真正地付诸实施了，胜过把一百个想法写在竹子上。秦桧是做到了；古人说，想得到天下的人，必须善于借助老百姓的力量，民众愚蠢了，国家就稳定，老百姓聪明了，世道就会死。这就是古人的愚民政策。那么万人唾骂，是正确的认识吗？当权者需要树立一个奸臣的典范，需要一个忠臣的典范，当权者需要控制老百姓的思想，就拿这些来作为有效的手段。宣传尽忠报国，是为了让老百姓来为自己尽忠，他们为什么不说“尽忠报民”，因为历朝历代都不是为民的，不是为公的，而是为私的。
有一个清朝人刘声木活到了新中国，他写文章《父子俱状元》，说秦桧父子都是状元，却因为他们是奸臣的一脉，所以就“湮没不传”了。这就是胡编乱造的典型。秦桧与秦熺并非状元，不过是进士而已，结果刘绍义先生就相信了，并且说：“当时我就想，秦桧别说做到包拯、海瑞一样的清官，做到不贪不占、不佞不奸，不但他自己会名垂青史，儿孙们也会流芳百世，让人羡慕、崇拜、赞颂不说，叫桧的名字肯定比现在多得多，姓秦的人家也会因此感到骄傲和自豪。”按照这样的观点，坏人的后人都必须是这样的心态吗？有了汪精卫，姓汪的如何了？贾似道的后代姓贾的如何了？洪承畴的后代姓洪的如何了？吴三桂的后代姓吴的如何了？曾国藩的后代姓曾的如何了？李鸿章的后代姓李的如何了？中国历史上的坏人千千万万，他们的后代受到影响了吗？都什么年代了，还搞什么“姓统论”、“血统论”。
摊上一个好祖宗就得意、骄傲、自豪，摊上一个坏祖宗就沮丧，见人矮三分吗？秦桧到底是不是奸臣，需要再研究，需要我们去再认识，而不是古人怎么说我们就怎么信，也不是众口一词就证明了一切，也不是舆论如何法官就据此宣判。
需要注意的是，我们的杂文作家，看似什么都懂，说话头头是道，他们也自以为博览群书了，但是他们独立思考了吗？他们深入钻研了吗？其实多数人不过是浅尝辄止而已，不过是人云亦云而已。有一些问题不通过深入钻研是搞不清楚的。但是秦桧父子是不是状元应该是不难搞清楚的，如果这点功夫都不肯下，只能说这个人是肤浅的，没有真才实学的。
现在我们终于知道了奸臣是怎样形成的了，那么就应该既然不能深入研究历史，却可以做到独立思考面对的一切。这样的话，才算是有厚度的作家了。
