没……没觉得梁思禽人设蹦环多厉害呀。
我倒觉得凤歌为了契合历史强行给加的这些太过生硬了。
以前看预告吓得不要不要的，以为梁思禽给别人带了绿帽子，那不就得像骂云虚一样骂他了，谁知道他这反倒是有点像是朱元璋横刀夺爱了。当然了蒙古女人还真是一如既往的惹人厌烦。
剧情啥的完全一点都想不到，小乐竟然和水帘是姐弟，我勒个去我只以为后宫+1了，真罪恶呀……当然了云虚那sb毙了地母，万万没想到凤歌这么排剧情……说好了地母可以刷脸的么。
不过感觉灵飞经水平没有沧海高诶，尤其后面对打你一式我一式，跟网文一样，结束的我猝不及防……

@sky雪之 这下你该放心了，城主还是可以吊打云虚的，只不过不想鸟他而已，小明同学还天天舔，什么水帘阴谋暗算他，他还恃强杀了人家师父呢。
后面我觉得灵飞经很**啊，跟六虚功55开了有没有

@魔王孔明
大汉正统未灭，你还得感谢老铁呀。不过话说小明同学真看不出来你还是资深的凉粉啊，早早的就知道朱棣是梁氏一门，明成祖的id来深入敌部，佩服佩服

@织田信不长
你不是说好的年下传位么，这17年一半儿都过去了小明同学花菜都等凉了

什么鬼？
九科推举那是稳定江山一开始就实行的，出发点完全是因为其祖父梁萧的一种想法，虽然有利有弊但那会儿确实君臣未闹翻何来因为韶纯迷三道四恶心朱元璋？
二来梁思禽坚持大半辈子的都是忍辱负重不想轻易掀起战争，后面才是因为韶纯没能继续坚持，这是先生私事不做评价。
再来说说你所谓的争斗，分明是云虚不爽梁思禽当年在东岛**所以功成也来西城如法炮制，你们当初不是骂梁思禽倚强凌弱吗？怎么到了云虚这儿是江湖争斗难免死伤了？梁思禽一挑一岛伤了几个人你还耿耿于怀揪住不放呢，你那个屁股嘴来回话都能让你说。
最后我要强调一点，梁思禽自己本人从未**的承认自己是圣人，凤歌自己写蹦剧情驴唇不对马嘴的怪角色什么事？mdzz
@魔王孔明

楼主请论证一下，要崩坏到什么程度才认为是崩坏得很厉害呢？

还有梁思禽就算是动了天劫强行动武，依然完虐云虚这是不争的事实，和尚还说云虚心剑是魔道呢，最后！我还要强调一点，六虚功虽有天劫但已经被谷镇化解。

我真是没想到这样某人还能抵赖

我记得我上次说的非常清楚了。
云殊答的不清不楚，导致梁误解了，所以怪云。
然而在船上梁不为自己辩解导致云误解梁，还是怪云……说的好啊！
A误解了B为什么怪B？
梁误解了云为什么怪云？
对于梁误解云时是一种标准，对于云误解梁时又是另一种标准，就这么个货色也敢怗着脸自称非凉粉骗客观
刚才又义正言辞让我论述一遍，搞得好像我上次没艾特似的，然而某人至今没有表示

看看楼上所谓的双重标准，
之前就已论述过，楼上有可能在玩视而不见。
【事件一，贺骆驼，梁萧，云殊三人在船上】
1，贺诬陷梁，梁不屑争辩
分析：贺当时不占优势，靠言语挤兑梁，梁即使争辩贺也可以继续诬陷，争辩也不一定有用。
结论：这一部分若造成恶劣影响，跟云殊无关，贺陀螺占主要责任甚至全部责任，梁萧不屑争辩正好符合人物形象。
2，贺诬陷梁，云没问清楚就直接误解了
分析：云殊用的是典型的梁黑式判断法，只要是黑梁的基本倾向于相信。客观读者都能看出纯属诬陷。
结论：这一部分若造成恶劣影响，跟梁萧无关，贺陀螺和云殊一起占主要甚至全部责任。
3，梁不屑争辩，云不但不开口询问，反而更误解了
分析：依然是典型的梁黑式判断法，类似于客观读者和凉粉不屑反驳胡扯言论，梁黑们就默认别人输了。对客观读者来说，还需考虑梁不屑争辩正好符合人物形象，还需参考两人各有前科，云殊前面误解了梁萧来找赵呙的来意，梁萧曾经助元攻宋。
结论：若造成恶劣影响，这部分与贺陀螺无关，梁萧占一部分责任但他做了符合人物形象的选择而已，云殊占主要责任。
4，综上，在梁萧被诬陷并且被误解的事件中，贺陀螺和云殊占主要责任。
其中，梁萧被诬陷，贺陀螺和云殊都有责任，梁萧被误解，云殊占主要责任。
云殊的责任主要在他的梁黑式思维，缺乏沟通，以偏概全，然后自己得出错误的结论还有某些不客观的读者帮他推卸责任。
这是经过客观分析得出的结论，并非个人标准。因此就更谈不上双重标准了。
————————————————
【再看事件二，梁萧质问云殊来意】

【事件二】
上次论证已经说得很清楚了，似乎没什么需要补充的。
12楼指责的是双重标准，并未单独反驳这两件事
只需我论述了事件一并非我的个人判定标准而是客观分析的结果就足够反驳双标论了

【事件一，贺陀螺诬陷梁萧，梁萧不谢争辩，云殊不询问直接误解】
【事件二，梁萧质问云殊，云殊误导梁萧，导致梁萧误解】
13楼避重就轻，偷换概念描述为：
云误解梁，梁误解云。
把梁萧不屑争辩=云殊误导
把梁萧有质问=云殊没询问
连续两次双重标准，竟然指责我逻辑严密的推理是双重标准。

你们盖高楼看得我心惊胆战，老了老了不比你们年轻人活力@魔王孔明 @千奇百怪

1，你的逻辑可真稀奇。别人诬陷你杀人，你是不是也会认为即使辩解原告也会继续诬陷，所以不辩解？诬陷的是原告，造成恶劣影响肯定也是原告负责任，问题在于被告为什么故意就是不辩解？一副默认了的样子，在无法获得证据从而了解事实真相的情况下，法官能不怀疑被告吗？梁本就是个一切以自我为中心的中二病，不屑争辩确实符合中二病心里。
2/3，我倒是认为云在这个情况下误解是合情合理的，假如梁是一个普通的路人那么云不问清楚就误解那云确实该负责，然而很可惜，梁不是一个无关的路人。你故意隐去不提梁之前做的“丰功伟绩”，强行说云不问就误解。梁在伏牛山残杀义军的事先不说，光是攻破襄阳就已经称得上是大元巴特尔了，更不用说梁曾经一战杀死十万宋军，在当地梁巨侠的大名能止小儿夜啼……这等丰功伟绩，贺诬陷梁，而梁不说话一副默认的样子，云直接误解有什么不合理的吗？
综上，在梁被诬陷这个事件中贺负全部责任，而被云误解则是贺与梁共同占主要责任。
云殊的反应是正常人的反应，你不说自己无辜，云又不会读心术，加上梁之前能止小儿夜啼的“丰功伟绩”，做出这个判断十分合理，然而某些“客观”读者却故意隐去梁前面的丰功伟绩帮梁推卸责任。