我们一般认为，二战后西方诞生的自由派作为一种政治派别，是属于左翼的，然而我觉得，自由派根据其主张，应该属于自由主义者，并且不属于左翼。
今天西方社会右翼思潮和极右翼思潮的泛滥，属于资本主义体系下的保守主义和自由主义的斗争，由于资本主义在今天已经成了世界的主流，因此，自由主义者当年的主张已经成为了资本主义世界各个政治派别的共识，比如说：司法独立，三权分立，间接选举制，新闻自由，言论自由，结社自由。即便是保守主义乃至极右翼(比如说法国的国民阵线)，都不敢摧毁它们。
因此，在资本主义世界，左右翼的意识形态发生了一些变化：
反动主义者成为了今天的保守主义者，自由主义者成为了今天的自由派。
也许有人觉得他们特别有良心，同情一切弱势群体，比如少数族裔、残疾人、女性、主张意识形态和信仰的多元化，等等，似乎应该是支持底层群众的。
然而你们有没有听说过亚当·斯密的社会主张？
下面是关于他的著作《道德情操论》的一段百科：
“《道德情操论》是亚当·斯密的伦理学著作，首次出版于1759年，《道德情操论》共分七部分，修订过六次。在书中，斯密用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，说明道德评价的性质、原则以及各种美德的特征，并对各种道德哲学学说进行了介绍和评价，进而揭示出人类社会赖以维系、和谐发展的基础，以及人的行为应遵循的一般道德准则。相比《国富论》，《道德情操论》给西方世界带来的影响更为深远，对促进人类福利这一更大的社会目的起到了更为基本的作用；而它对处于转型期的中国市场经济的良性运行，对处于这场变革中的每个人更深层次地了解人性和人的情感，最终促进社会的和谐发展，无疑具有十分重要的意义。”
因此，要说起源，自由派恰恰是起源于自由主义者，只不过前者他们将自由竞争从经济领域推广到了一切地方：
“民族与民族的自由竞争”(种族平权)
“男人与女人的自由竞争”(性别平等)
“社会不同群体的自由竞争”(LGBT运动)
但是，经济领域的自由竞争，结果是什么？
是垄断。
不以垄断市场为目的的自由竞争都是耍流氓。
自由竞争只是个过程，结果永远是垄断资本家的形成。
其他领域的自由竞争，结果也是如此：
“黑人的命就是贵！”
“闭嘴！我们在谈论民主！”
“男人就是一群肮脏堕落的寄生虫！”
“IGBT更有资格当总统！”
因此，到了最后，自由派像从前的自由主义者一样，不再能代表进步了。
自由派的思潮在二十世纪六十年代之后席卷了主要的几个西方国家，比如法国、英国、德国、美国。这主要得益于这几个西方国家中产阶级人数的大幅增长，自由派的政治主张，恰恰符合中产阶级的口味，自由派的行动方式，比如爱与和平啊，要做爱不要作战啊，在游行示威中包含大量艺术表演啊，既没有流血，也没有危险，因此而坐几天牢还能出风头，特别适合中产阶级，尤其是其中的学生群体参与进来。
冷战结束后一段时间是自由派最得意的一段时间，那个时候，有人认为：
暴力革命不仅对社会的毁灭极大，而且几乎没有成功的，因此和平的、由一小部分人持续推动的社会运动才是将来社会进步的主要形态。
只是那个人忘了，法西斯主义最初也是“和平的、由一小部分人持续推动的社会运动”。
冷战后，因为和平，资本主义生产开始向亚洲，尤其是东亚转移，导致西方世界的第二产业萎缩，大量中产阶级失业或者贫困化，这部分人成为了右翼的生力军，也就是通常所说的，小资产阶级总是支持纳粹的。
而自由派所争取的对象，那些少数群体们，既不是社会生产的主力军，也不是足以掌控经济命脉的寡头们，五四运动的经验告诉我们光是学生罢课还不够，关键是工人罢工，商人罢市，因此不管美国的自由派在特朗普上台后发动了多少次抗议游行，特朗普也安然无恙。
况且就拿美国的少数族裔：黑人、墨西哥人等等来说，自由派说要帮助他们改善处境，然而自由派和保守主义者都承认现存制度，因此自由派所做的是在现存制度下改善他们的处境。
可是，少数族裔在经济和政治上的弱势，恰恰就是现存制度造成的呀！正是他们处在资本主义生产的底端，受到的压迫最深的表现啊！自由派想通过几道法令来改变现存的生产关系完全是痴人说梦。而用法令弥补现存制度造成的不足，也还是杯水车薪。最关键的是，少数族裔受到的压迫，和工人阶级受到的压迫，是完全一致的！以工人阶级的一员参与斗争，才是少数族裔改善自身地位的正道。
今天的西方世界，右翼和极右翼卷土重来，工人阶级的声音似乎被埋没了，然而保守主义者们的目标，是废弃工人阶级百年来斗争所取得的成果——一切福利制度和政治改革，让西方国家重新回到血淋淋的资本主义原始积累时期。
假如他们的目标如愿以偿，那，马克思主义终将重返人间。