以下这段古文是《唐文续拾》中《赠兵部尚书房忠公神道碑(并序)》里的一段,其中提到了唐朝平王世充、擒窦建德时,高祖画策的内容,可惜有缺字,内容不完整,不是很清晰,希望大家能够就此提出自己的思考意见。
原文如下:
遭炀帝失驭,海内骚动,公时年十八,雄略过人,出入将(缺)充所□充授公□龙骧将军。公知充非真主,又与裴仁基等谋背王充,将归(缺)令通事舍人□庆基等检校所须官给,尝赐坐于(缺)州刺史。武德四年,□□未息,高祖以绥抚为急,攻战为劳,方与王充割据而化(缺)管□马云扰,羽旄星流,出□□京,至于洛水,所向风靡,贼徒慑怖。是以建德受缚,王充请降,(缺)阴□魏正孝所嫉□招毁摈徙,授公麟州刺史。
文言文吧的网友“梦里三千cjs”的帮助做了如下补字,在此感谢。
遭炀帝失驭,海内骚动,公时年十八,雄略过人,出入将相充所王充授公为龙骧将军。公知充非真主,又与裴仁基等谋背王充,将归唐,令通事舍人□庆基等检校所须官给,尝赐坐于(缺)州刺史。武德四年,兵革未息,高祖以绥抚为急,攻战为劳,方与王充割据而化(缺)管车马云扰,羽旄星流,出入东京,至于洛水,所向风靡,贼徒慑怖。是以建德受缚,王充请降
这段文字经补字之后读起来是较通顺的,我认为补的字较合理,除了“出入东京”这一句,会不会是“出入西京”?
从这段碑文来看,是从原王世充手下的龙骧将军房忠公的角度写的,其中提到了大唐平王世充、擒窦建德的一个过程。武德四年高祖以绥抚为急,攻战为劳,也就是尽量争取人心,少征战,从这个原则出发,而与王世充割据而化(干戈?),但是从正史中似乎找不到后者的痕迹,正史中可以看到王世充手下各州县来降,很可能就是唐朝的绥抚政策有效执行的结果,但“方与王充割据而化(缺)管”这句不知包含的到底是怎样的信息?
原文如下:
遭炀帝失驭,海内骚动,公时年十八,雄略过人,出入将(缺)充所□充授公□龙骧将军。公知充非真主,又与裴仁基等谋背王充,将归(缺)令通事舍人□庆基等检校所须官给,尝赐坐于(缺)州刺史。武德四年,□□未息,高祖以绥抚为急,攻战为劳,方与王充割据而化(缺)管□马云扰,羽旄星流,出□□京,至于洛水,所向风靡,贼徒慑怖。是以建德受缚,王充请降,(缺)阴□魏正孝所嫉□招毁摈徙,授公麟州刺史。
文言文吧的网友“梦里三千cjs”的帮助做了如下补字,在此感谢。
遭炀帝失驭,海内骚动,公时年十八,雄略过人,出入将相充所王充授公为龙骧将军。公知充非真主,又与裴仁基等谋背王充,将归唐,令通事舍人□庆基等检校所须官给,尝赐坐于(缺)州刺史。武德四年,兵革未息,高祖以绥抚为急,攻战为劳,方与王充割据而化(缺)管车马云扰,羽旄星流,出入东京,至于洛水,所向风靡,贼徒慑怖。是以建德受缚,王充请降
这段文字经补字之后读起来是较通顺的,我认为补的字较合理,除了“出入东京”这一句,会不会是“出入西京”?
从这段碑文来看,是从原王世充手下的龙骧将军房忠公的角度写的,其中提到了大唐平王世充、擒窦建德的一个过程。武德四年高祖以绥抚为急,攻战为劳,也就是尽量争取人心,少征战,从这个原则出发,而与王世充割据而化(干戈?),但是从正史中似乎找不到后者的痕迹,正史中可以看到王世充手下各州县来降,很可能就是唐朝的绥抚政策有效执行的结果,但“方与王充割据而化(缺)管”这句不知包含的到底是怎样的信息?