重污染红色预警下的部门藩篱
原创：团/傲娇团爱生活
12月16日至21日，北京又一次启动重污染红色预警。A thousand Hamlets说，这是“科学战胜了政治”，这是“政治的作秀”，这是“权力的较量”，这是“公民利益至上”……
而本文的讨论点在于：
1、 环保部门很勇敢，至少预警不再“等市长”
2、 7天时效的雾霾预报能力究竟如何，红色预警6天的依据在哪
3、 当前急需第三方对减排限号贡献的评估，从而评价红色是否过度
4、 “霾橙色”和“重污染红色”依旧打架
5、 霾列入气象灾害不改变治理污染的格局，老生常谈的部门藩篱
阅读提示：可以根据感兴趣的观点对应到相应段落。内附雾霾实图
1
这算是一段真心的表扬，因为后面会有很多质疑
12月16日，北京，在上午有着足以刷爆朋友圈的“北京蓝”时，北京启动了长达6天的重污染红色预警。
顶着谩骂和调侃，中午前后，北京终于开始在雾霾中沦陷。
从这点看，环保部牵头，启动红色预警，是一件有勇气、干得漂亮的事。至少他们对重污染天气预报水平很自信，对每一次过程的把握基本准确。团长真心希望，不要因为一两次被质疑就失去了敢于发声音的勇气。
姑且不讨论预报程度的问题。毕竟6天预警时间才过去两天。头两天的形势看，北京很多地方还是可以依稀看到蓝天，地标建筑也都没有消失。相比一年多前地标建筑集体消失只挂橙色预警，甚至相比两个月内的两次橙色预警，预报偏重。
12月17日14时，国贸三期80层拍摄。拍摄时隔着有色玻璃，画面有偏色。感谢WY友情送图。
2
6天预警时效的科学依据为何
很多人反驳我，无数科普证明，眼睛会欺骗你，不同湿度条件下，重污染天气的蓝天程度是不同的，数据的确到了重污染程度。
没错。科学有很多面，每一面都能找到正确释义。怎么解读都是正确的。况且，不管是橙色、红色，我们都会戴口罩，打开空气净化器。
不过，6天的限号，6天的停工限排，这可不是闹着玩的。
团长在中国气象局工作，对预报科学有基本的认识，时间越久精确性越差，长时效的预报可以描述大致天气过程，细节却很模糊。所以气象预报注重滚动订正，大部分灾害生死攸关的决断也都是基于不断更新的预报做出的。
环保部15日就在官方微博上通报即将启动为期6天的红色预警，即进行了7天的天气预判。在现有预报能力和时效的基础上，一下启动6天的红色预警未免儿戏。
实拍16日和17日的北京雾霾天气对比图。当前来看，污染物累积效应不明显，还能看见高层蓝天，充分证明雾霾不够醇厚。在此说明，北京地大物博，南北雾霾差异明显。辛苦团长和小贼同学两天的拍摄。
3
红色预警是否过度
这个问题也是公说公有理婆说婆有理。
比如今天看到撕逼最激烈的微博是愤青独立学者杜建国的——
“环保部16日20时起又在北京启动了空气重污染红色预警，可是，今天雾霾真的没那么严重。一发红色预警，生活生产都大受影响，干吗搞得这么人心惶惶？不这么乱作为，难道就显示不出部门的重要性与权力来？这么闹，难道不是在制造环境恐怖气氛？去年发红色预警时，不许学生上学，实际上空气并没那么差。”
然后立马开撕。“知道因为红色预警多少河北企业限产了吗？没有这些减排措施今天早爆表了。”一些网友评论。
所以，第一，我们连机动车尾气贡献研究都能差出几个量级，第二，没有第三方能给出减排的贡献评估，第三，在几次“重大活动蓝”中，都有减排和气象条件良好两大因素，没人评估各占比重多少；在这样的情况下，怎么谈预警过度。
4
不变的“霾橙色”和“重污染红色”问题
污染红色预警的同时，气象部门启动霾橙色预警。
这个问题在一年前北京首发重污染红色预警时就是如此。当然，部门藩篱那是几代人都尚难解决的，一年就想解决，那是痴心妄想。
知道团长在气象部门的朋友纷纷发来贺电，“红色预警是你们发的嘛？”
“不是。重污染红色预警是由设立在北京市环保局的空气重污染应急指挥部，向北京市应急办提出发布红色预警信息的建议后，由北京市启动发布的，可视为环保部门的预警，而气象部门发布的叫霾橙色预警。”
朋友们通常是诧异并怒骂神经病。
再进一步科普，重污染预警以AQI为指标，在PM2.5是首要污染物时，重污染预警就是反应PM2.5的预警。霾预警是以PM2.5和能见度为指标。如此一来，同样的PM2.5，不同的预警颜色。这也是连大部分媒体和预警传播者都分不清的问题。
各个部门都有发布预警的资质。但数据壁垒始终存在，也很难坐下来喝杯茶，共同参与标准制定，预警自然就变成“屁股决定脑袋”的问题。
庆幸的是，政府统筹协调预警，橙色红色级别倒也区别不大。这也难免演变成一方牵着一方走的老套故事。
中国天气网2015年制图，你看果然去年的科普图今年还是那么应景
5
“长江洪水是自然灾害，难道就不治理了么”vs“用天灾掩盖人祸”
这次霾机缘巧合，发生在环保和气象领域专家争执的当口。
刚刚通过三审的《北京市气象灾害防治条例（草案）》将霾列为气象灾害，引发双方热议，焦点在霾究竟是不是气象灾害。环保专家担心，一旦霾列入法定气象灾害，则可用“天灾”掩盖“人祸”，不利于治理。而气象专家认为霾自古就在气象观测中，霾在气象灾害之列，不妨碍现有治霾格局，同时也可以通过气象手段介入辅助治理。
双方都能找到有理有据又都能被推翻的论据。其实，无论争议结果为何，都不改变霾是污染和天气共同作用的结果，改变不了国家减排的决心和对污染的处罚。
一个很具哲学素养的科学家对团长说——
“一个学生迟到了3分钟，老师很生气。学生说，不就3分钟嘛。老师说，要是全部50个同学都迟到3分钟，那就是150分钟！”这个故事本来就是个悖论，全班同学都迟到的假设出发点就是错误和站不住脚的。担心霾列入气象灾害后，国家就不去治理污染了，本身就是个错误的假设。
“长江发水是自然灾害，难道长江就不治理了？”说的就是这个理。
不如，取双方之长。利用天气预报的技术优势做好霾、重污染预警。在雾霾天发挥环保部门治霾主力军作用，严格执法。在更长的时间尺度，通过改变经济发展模式减少排放源，通过合理的城市规划和通风廊道的设计，改善局地扩散条件。
原创：团/傲娇团爱生活
12月16日至21日，北京又一次启动重污染红色预警。A thousand Hamlets说，这是“科学战胜了政治”，这是“政治的作秀”，这是“权力的较量”，这是“公民利益至上”……
而本文的讨论点在于：
1、 环保部门很勇敢，至少预警不再“等市长”
2、 7天时效的雾霾预报能力究竟如何，红色预警6天的依据在哪
3、 当前急需第三方对减排限号贡献的评估，从而评价红色是否过度
4、 “霾橙色”和“重污染红色”依旧打架
5、 霾列入气象灾害不改变治理污染的格局，老生常谈的部门藩篱
阅读提示：可以根据感兴趣的观点对应到相应段落。内附雾霾实图
1
这算是一段真心的表扬，因为后面会有很多质疑
12月16日，北京，在上午有着足以刷爆朋友圈的“北京蓝”时，北京启动了长达6天的重污染红色预警。
顶着谩骂和调侃，中午前后，北京终于开始在雾霾中沦陷。
从这点看，环保部牵头，启动红色预警，是一件有勇气、干得漂亮的事。至少他们对重污染天气预报水平很自信，对每一次过程的把握基本准确。团长真心希望，不要因为一两次被质疑就失去了敢于发声音的勇气。
姑且不讨论预报程度的问题。毕竟6天预警时间才过去两天。头两天的形势看，北京很多地方还是可以依稀看到蓝天，地标建筑也都没有消失。相比一年多前地标建筑集体消失只挂橙色预警，甚至相比两个月内的两次橙色预警，预报偏重。
12月17日14时，国贸三期80层拍摄。拍摄时隔着有色玻璃，画面有偏色。感谢WY友情送图。
2
6天预警时效的科学依据为何
很多人反驳我，无数科普证明，眼睛会欺骗你，不同湿度条件下，重污染天气的蓝天程度是不同的，数据的确到了重污染程度。
没错。科学有很多面，每一面都能找到正确释义。怎么解读都是正确的。况且，不管是橙色、红色，我们都会戴口罩，打开空气净化器。
不过，6天的限号，6天的停工限排，这可不是闹着玩的。
团长在中国气象局工作，对预报科学有基本的认识，时间越久精确性越差，长时效的预报可以描述大致天气过程，细节却很模糊。所以气象预报注重滚动订正，大部分灾害生死攸关的决断也都是基于不断更新的预报做出的。
环保部15日就在官方微博上通报即将启动为期6天的红色预警，即进行了7天的天气预判。在现有预报能力和时效的基础上，一下启动6天的红色预警未免儿戏。
实拍16日和17日的北京雾霾天气对比图。当前来看，污染物累积效应不明显，还能看见高层蓝天，充分证明雾霾不够醇厚。在此说明，北京地大物博，南北雾霾差异明显。辛苦团长和小贼同学两天的拍摄。
3
红色预警是否过度
这个问题也是公说公有理婆说婆有理。
比如今天看到撕逼最激烈的微博是愤青独立学者杜建国的——
“环保部16日20时起又在北京启动了空气重污染红色预警，可是，今天雾霾真的没那么严重。一发红色预警，生活生产都大受影响，干吗搞得这么人心惶惶？不这么乱作为，难道就显示不出部门的重要性与权力来？这么闹，难道不是在制造环境恐怖气氛？去年发红色预警时，不许学生上学，实际上空气并没那么差。”
然后立马开撕。“知道因为红色预警多少河北企业限产了吗？没有这些减排措施今天早爆表了。”一些网友评论。
所以，第一，我们连机动车尾气贡献研究都能差出几个量级，第二，没有第三方能给出减排的贡献评估，第三，在几次“重大活动蓝”中，都有减排和气象条件良好两大因素，没人评估各占比重多少；在这样的情况下，怎么谈预警过度。
4
不变的“霾橙色”和“重污染红色”问题
污染红色预警的同时，气象部门启动霾橙色预警。
这个问题在一年前北京首发重污染红色预警时就是如此。当然，部门藩篱那是几代人都尚难解决的，一年就想解决，那是痴心妄想。
知道团长在气象部门的朋友纷纷发来贺电，“红色预警是你们发的嘛？”
“不是。重污染红色预警是由设立在北京市环保局的空气重污染应急指挥部，向北京市应急办提出发布红色预警信息的建议后，由北京市启动发布的，可视为环保部门的预警，而气象部门发布的叫霾橙色预警。”
朋友们通常是诧异并怒骂神经病。
再进一步科普，重污染预警以AQI为指标，在PM2.5是首要污染物时，重污染预警就是反应PM2.5的预警。霾预警是以PM2.5和能见度为指标。如此一来，同样的PM2.5，不同的预警颜色。这也是连大部分媒体和预警传播者都分不清的问题。
各个部门都有发布预警的资质。但数据壁垒始终存在，也很难坐下来喝杯茶，共同参与标准制定，预警自然就变成“屁股决定脑袋”的问题。
庆幸的是，政府统筹协调预警，橙色红色级别倒也区别不大。这也难免演变成一方牵着一方走的老套故事。
中国天气网2015年制图，你看果然去年的科普图今年还是那么应景
5
“长江洪水是自然灾害，难道就不治理了么”vs“用天灾掩盖人祸”
这次霾机缘巧合，发生在环保和气象领域专家争执的当口。
刚刚通过三审的《北京市气象灾害防治条例（草案）》将霾列为气象灾害，引发双方热议，焦点在霾究竟是不是气象灾害。环保专家担心，一旦霾列入法定气象灾害，则可用“天灾”掩盖“人祸”，不利于治理。而气象专家认为霾自古就在气象观测中，霾在气象灾害之列，不妨碍现有治霾格局，同时也可以通过气象手段介入辅助治理。
双方都能找到有理有据又都能被推翻的论据。其实，无论争议结果为何，都不改变霾是污染和天气共同作用的结果，改变不了国家减排的决心和对污染的处罚。
一个很具哲学素养的科学家对团长说——
“一个学生迟到了3分钟，老师很生气。学生说，不就3分钟嘛。老师说，要是全部50个同学都迟到3分钟，那就是150分钟！”这个故事本来就是个悖论，全班同学都迟到的假设出发点就是错误和站不住脚的。担心霾列入气象灾害后，国家就不去治理污染了，本身就是个错误的假设。
“长江发水是自然灾害，难道长江就不治理了？”说的就是这个理。
不如，取双方之长。利用天气预报的技术优势做好霾、重污染预警。在雾霾天发挥环保部门治霾主力军作用，严格执法。在更长的时间尺度，通过改变经济发展模式减少排放源，通过合理的城市规划和通风廊道的设计，改善局地扩散条件。
