确切的说 社会科学这个词就是来自西方学界的术语 这类学科也被称为软科学soft science 它与自然科学即硬科学都是基于实证的经验研究 而不同之处在于 前者的研究对象并不是客观的自然客体 社会学/心理学/人类学等都属于这个范畴 (参见Lawrence Neuman的社会研究方法) 而另一些与实证主义关系更遥远的或者并不基于客观理性中立原则的学科则被归于人文学科 如文学/史学/哲学/艺术
具体就社会学而言 这个学科的创立人孔德一开始就野心勃勃的想要将社会学建立成像生物学那样“真正的科学” 当然两百多年后的今天 社会学似乎也并没有如他所言的向着自然科学无限接近 尽管自然科学的方法以及实证主义的观点被大量地引进到这门学科的研究之中 但它仍然包含着许多不那么“科学”的而是更偏重思辨的理论部分 以至于呈现出一种撕裂而又统一的怪诞状态
个人认为 将社会学归类到广义的科学是没有问题的 如果非要细分 那可能只有理化生算是真正的科学 连数学这种一切科学学科的基础都不能包括在内了
其实问题的根本不在社会科学这种概念的正确与否 而在于现代社会将科学置于一种无比崇高的地位 似乎科学之于现代社会就等于神学之于中世纪 “科学”一词越发变得囊括一切 成了追求真理的唯一手段而不是手段之一 在这种非科学不真理的语境下 社会学心理学们急匆匆和人文学科划清界线并努力证明自己是科学只不过显示出底气的不足罢了
所以说应当反思和批判的是科学主义/现代主义的唯一/独断/同质的“霸权”性质 而非社会学如何定位的问题 而对现代性霸权的批判在战后兴起的后现代思潮如解构主义中已经有过很多讨论了