夏洛克做错了什么？

我也是这么想的

最要命的是，签好合同借钱，人家不借，你用自己的一斤肉做抵押，后面还不了，就怪别人要的抵押不合理，签合同的时候怎么就没想合不合理。
安东尼奥也不是什么好东西。你弱你有理？你还不起你有理？
再说人家夏洛克是得到一斤肉，可不是要他自己割，

夏洛克没错，莎翁这剧其实是讽刺像安东尼奥这样的宗教主义者。对夏洛克是同情的。但迫于当时基督教的压力，他没法写出一个让夏获胜的结局。否则这部剧估计出版不了，也没法让我们现在人知道。所以只能借夏洛克的嘴抨击一下虚伪的基督教徒。

夏洛克打官司失败，绝不是因为那女人的搅局。而是在一个由基督教控制的威尼斯，一个完全向着基督教徒的法庭。一个异教徒是绝不可能得到公正的判决。

楼上签名好内涵

其实个人觉得吧，威尼斯商人里又讽刺了夏洛克同时也讽刺了安东尼奥
夏洛克方面，当时他就在一个信封基督教的社会中，更何况犹太人在那会的名声也差的要命，所以如果从这方面讲他也是蛮可怜的。但是可怜之人必有可恨之事，虽然合同上就是那么写的，但就像鲍西娅说的那样，宽恕是一种美德，更何况人家巴萨尼奥都能拿出双倍甚至三倍的钱来还了，夏洛克这会就不叫“需要法律的支持”，而是借此机会来报复安东尼奥了。从法律方面来说他的要求的合理的，但是从人性和识时务这么两点来看，夏洛克也不是什么好人。
至于安东尼奥这边，基督徒们对犹太人的态度真是不咋地，但这是有社会背景和前提条件的。那就不是一个犹太人应该生活的社会，夏洛克只能算生错了地方。更何况，犹太人在威尼斯的名声本来就不好。安东尼奥本人的一些做法是挺过分的，例如骂夏洛克是条狗=_=，而且他早该想到自己在外的商船会冒着翻船或者遇到海盗的危险，如果鲍西娅最后没有出手相助的话，夏洛克真的取了他身上一磅肉，那也是安东尼奥自认倒霉了。
不过安东尼奥有一点是值得认同的，那就是他承认法律也承认那个合同，最后法庭的时候也不像巴萨尼奥那么激动。

你只能说天主教会控制下威尼斯才是最**的
然而威尼斯是去往耶路撒冷最方便的水道，犹太人很多......

与其说安东尼奥恶心 倒不如说整个基督都那么恶心 基督的排他性 让当时的基督徒有了所谓的政治正确和法律地位 而夏洛克看似野蛮的执念实际就是在挑战当时的法制体系 结果被所谓的公平和自由剥夺了破产和信仰

你丫欠我肉你叫我自己割，这不是耍流氓是什么，你咋不说欠我的钱让我自己去挣呢？

夏洛克的失败是必然的，在那个社会环境下。

你可以说莎翁同情夏洛克，或者说夏洛克的遭遇是他被长期歧视的结果。但不可以说莎翁在歌颂夏洛克或者嘲讽安东尼奥。读剧本，要从文字上出发，主观臆断是不足为凭的。从全局的欢快气氛，以及夏洛克的语言来看，莎翁对他重钱不重情的态度是存在批判的，而对安东尼奥重情义的态度是有褒扬的。但是莎翁同时揭示说：夏洛克这样的性格是有社会原因的，夏洛克的结局是值得同情的。但这不等于就全盘推翻了莎翁对安东尼奥重情义的褒杨。莎翁的笔触是复杂的，而不是正反分明地非黑即白。我们自当为读出了这同情而欣喜，却不能因这同情而漂白了整个夏洛克，抹黑了整个安东尼奥。

支持楼主，我第一次读这篇课文就同情夏洛克了，说实话，我第一次读还以为夏洛克是主角