前提:对于他们的论证剖析，我会保持中立原则，仅根据第三期在电视上播出内容为基础，顺便普及论证中的谬论。如果有其他看法的请到相应楼层下用理性的思维回复。

首先，魏的【论点】是他的打分是合理的。【证据1】:根据研究表明人脑对于运动敏感。【推理1】:每个人对这种光点能有很好的识别判断，他的能力并不能算最强大脑。【证据2】他用了空间旋转能力，逻辑推理。【推理2包含他的假设】虽然表现出这种能力，但其所运用出来的不能证明他这两项能力特别出众。【证据3】跳舞者中有不同的舞姿。【推理3】挑战者记住不同的舞姿，即可判断，难度降低。明天我会对他的论证进行正常人思维评估。

对于【证据一】魏的论证基本无漏洞，证据这是科学研究的结论（对于这种质疑1.要么提出合理的反例，2.要么指出研究中方法或者过程的错误，3.指出此证据与结论直接相关性。个人认为1和3符合，2未知。所以第一个证据的论证较合理。

i对于【证据二】魏的论证过程中，他并没有列举出科学研究，根据个人的经验判断（可能并不是他一个人，可能是一个团队，这一点未知）挑战者没有表现特别强的空间，及逻辑推理能力。对于这种应用个人经验的推论，并没有重点解释的推论容易让人产生质疑，但不能直接说起绝对错误。故证据2不做评论。

对于【证据三】，

就想郭的反驳一样，魏存在以偏概全的谬误，只要抽到其他一致的动作就能将他的推论打倒。

最强大脑的一些项目确实是会存在着钻空子的可能性，比如第一季盲填数独，如果选手当时本身就记住了一些数独的正确解法然后去套而不是现场推理，那么难度就会降低很多。