发现无理数的那个家伙被烧死了……

对楼题这个问题，恐怕很少有人重视，而古往今来的哲学家们多数不清楚这个问题，因此也没有引起研究哲学的人的重视！我给大家介绍一下，敬请参考评论！
其原因有两大方面：
第一方面：
科学，从对理论概括和具体程度方面上包含原则科学、分类科学和分支科学。其中：
原则科学，就是哲学；分类科学，目前包含五大类，即自然科学、超自然科学、社会科学、生物科学和心理科学。注意，基础的哲学，是针对所有分类科学的哲学，而不是针对某一个分类科学的哲学。
因此，哲学要概括总结这五大分类科学，就自然科学、超自然科学、生物科学来说，就需要高深的数学，而社会科学和心理科学也需要数学，尽管直接用数学的深度较低一些。特别是自然科学，它的基础就是数学，并支撑了几乎所有的物理学和化学。
第二方面：
因为哲学既包含世界观，又包含方法论。就方法论来说，这是一个体系——方法论体系，这个体系包括原则方法、分类方法和分支方法。哲学研究方法论的重点是原则方法和分类方法。
而原则方法中最大的方法是辩证法，分类方法中最大的方法是逻辑法。
传统哲学对方法论的研究，就是没有把辩证法和逻辑法真正的与数学结合起来，特别是没有发挥数学高深理论的作用，因此显得是那样的空洞和苍白。
因此，对哲学中方法论的研究，与数学结合起来，是今后哲学研究的一大课题。
——————————————————————————————
从以上两方面就知道，研究和使用哲学理论，必须紧密结合数学理论，有时是用高深的数学理论。
由此，我早就提出：数学是分支科学中最伟大的科学！

目前最前沿的数学宇宙论支持多宇宙论，并不支持大爆炸。可以说多宇宙论是目前为止最为大胆的宇宙论，又有一些人说：现在的科学家已经习惯了那些大胆的假设，并不会思考理论的实际性，工作时只是习惯性的忙着埋头计算。

数学是精确和抽象的科目,具有很强的逻辑能力，非常严谨...
把哲学问题映射进数学领域，不容易出错。。
这个工具还是非常有用的。。。
你哲学理论不映射进数学领域也行，但你的理论后面可能出错，自己都不知道。。。

比如爱因斯坦广义相对论里的“弯曲空间”物理学家特斯拉对此的评价就是毫无根据的推测和错误的概念。
1936年，80岁寿辰之际，特斯拉发表了一份共计10页的论文。这份论文从未全文出版过，它是特斯拉的大统一场理论。他说，这一理论“对天体在其影响下的运行，给予了如此令人满意的说明，以致那些毫无根据的推测和错误的概念，诸如弯曲空间，可以就此终结”。然而，在他的关于天体物理学和天体力学的众多论著中，这一引力理论从未被阐明过。
关于这些理论究竟谁是谁非并不明确，只能说未知的事物还需后人努力研究，而以得出的结论都是宝贵的参考财富但也不可盲目。

因为数学是这世上最精确的语言

因为数学的本质就是形而上，换句话，你说的所有解释，可以不通过数学，而且要理解必须要文字。就好像你讨论数学，却没用一个数学代码，大家一样清楚你在说啥。
从这点看，文字比数学更重要了？
你是不是还要写个，为啥必须使用文字呢？
而就逻辑而言，人类以为这是逻辑，与这几种事物之间到底有没有联系，根本没有关系。或者是关系的比重，与人类以为的也没有关系。
人类可以那么认为，但事物本身的层次性，也不是人类说的算。

不一定。

数学解决问题的思维方式，可以哲学提供理论根据，哲学可在此基础上提出新的方向，方法！以此来更好的发展数学及哲学！

我认为这个问题不存在纠结，固然，有些哲学家也是数学家，但这并不表示哲学就一定需要数学的理论来支持哲学的观点是否成立。当初古希腊的哲学家之所以会用数学和几何，他们仅是把数学和几何当成了展示其哲学理论的依据，也就是说，数学是工具，是哲学发展衍生出来的的伟大学科，但其本身并不会和哲学有太多的交集。哲学发展到了今天，我认为已经不需要借用数学来验证自己的理论了，而科学则不同，科学具有严谨的和富于逻辑性，这和数学是紧密相连的，因此，任何科学都必须数学的支持，来验证其理论的正确性。

岁月漫长，总有一人陪你骑马喝酒走四方。