李寻欢吧 关注:5,645贴子:156,704
  • 53回复贴,共1

转文 阳光下的木桶

只看楼主收藏回复

好吧,这是小岸转的文,前几天吧里讨论,忽然想起,就再转过来。
这是原帖:http://tieba.baidu.com/p/2322882085?pid=32777278322&cid=0#32777278322
讨论的很有趣。


1楼2015-09-24 20:16回复
      一天,一个朋友向我提了一个小问题:有两条铁轨,废弃的这条上有一个小孩在玩耍,正在使用的那条上,有一群小孩在玩儿。一列火车驶来,恰好你在扳道口边上,你会把轨道扳向哪条道?
      我说,我会蒙上眼睛。
      朋友笑了,他说那你和上帝的想法一样。
      朋友又问:如果废弃的铁道上没有小孩,而使用的铁道上有,这时你会怎么办?
      我说,我会把道扳到废弃的那条上。
      朋友说,看来你还不是上帝,上帝仍然会什么都不干。
      回答完问题,还聊了很多,可老是心不在焉,我耿耿于怀这个小问题。不知不觉地,我把这个问题上升了若干层次,几近于做人的原则。
      现在再来思考这个好象有点亡羊补牢,不过我不知道自己到底会活多久,自己决定寿命长短的想法仅存在于年少无知的少年时代,那时很潇洒地告诉每一个人,哪天觉得活着不爽了就把自己干掉,死皮赖脸地撑到七老八十简直是造孽。
      后来不提这个了,相信起“不为无聊之事何以谴有生之涯”的哲学。周围同龄人也有先走一步的,为之没有欣喜,仍和大多数人一般唏嘘不已。如果上苍偏要我活个够本,那么现在再思考如何做人大概也不算太晚,我想。
      回到那个关于列车铁轨的问题。
      第一个问题我回答得相当迅速,之所以如此是因为我是这样考虑的:一个小孩的价值并不一定小于一群小孩的价值。既然总要损失其中之一,那么让我来选择对任何一方都不公平。这的确是上帝的事情,而我唯一可干的就是蒙上眼睛。
      哈耶克也好,亨廷顿也好,上溯千年下至万世,多少思想、哲学都掩盖不了一个事实:每一个人存在的价值都是完全相同的,一不大于多,多也不大于一。我只能退到底线,和卖茶叶蛋的老太太保持一致:杀人是不好的。
      做人做到这个份上,既是无奈的,也是骄傲的。
      朋友的第二个问题我回答得有些犹豫。一方面是因为我想表现得与众不同,另一方面是因为我的确不知道在天地的大背景下,人的价值究竟有何意义。但终于我还是选择了扳那个道口,这是否说明我还没有愤世嫉俗到不可救药的地步呢?或者说,我仍然是一个文本主义者?
    没办法。
    以前以为自己是一个自由主义者,后来在镜子里照来照去发现根本不是那么回事。我其实是自己曾经最痛恨的保守者,内心里认为生物学中的DNA双螺旋结构也具有社会特征,一条是不断进步的理论、科学和技术,向上;另一条是不断退化的人性、道德,向下。两条线相互纠缠着,彼此制约又彼此推动。同样地具有权衡的价值,就像朋友为我设问的两条铁轨上发生的事情。
      想来想去,顿时有些生不逢时的感慨。放在数千年前的希腊,第欧根尼可以躺在木捅里对亚历山大说:“走开,不要挡住我的阳光。”现在如果有人这样说,对待他的将是警察、遣送个精神病院。
      阳光下的木捅也不是任何人可以享受的。犬儒,也要为犬儒付出代价。
      如果再有朋友问我关于类似扳铁道的问题,我肯定会很残忍,很白痴地告诉他,我没在那里,即使是假设。
      就这样吧。


    2楼2015-09-24 20:20
    回复
      这个事我的答案:
        以前也看到过这篇文,只是当时思想没有现在清晰。自从弄清假道学定义后,我发现很多问题就清晰了。
        此文的重点在于一个和几个的选择,可是生命是无价的,一个无价,几个一样无价,都属于无限集合,所以根本无法定义那个更珍贵。
        文中的问题是--恰好你在扳道口边上,你会把轨道扳向哪条道? 无论是第一次问,还是第二次问,标准答案应该是一样的,你不能动那挑轨道!因为你是凭空出现的,你不知道废弃的铁轨究竟如何,你不知道如何通知司机应该如何准备,你甚至不知道来的火车是客车还是货车。对于专业的火车轨道紧急避险该怎么做,我们都不太清楚,所以标准答案只能是什么也不做。
        神创造生命,制定规则,然后一切都在自动运行。神是以不变应万变的,而我们人做不到,我们只能是随机应变,所以我们不甘心什么都不做,那么我们的方向绝不应该在选择,不应该在规则上,而应该在随机应变上,那么下面的方向呢?
        我们可以大喊--谁第一个跑过来奖励足球一个;有礼物派送,大家先到先得;等等等等,总之在不惊吓到孩子的前提下,把孩子们引到安全区。
        找到这个方向之后,我心里忽然就舒服多了。


      4楼2015-09-24 20:29
      回复
        情陷江湖:
          这个问题的本质应该是这样,行为上的道德和结果上的道德哪个更好一些?也就是做不道德的行为,让少数人受损而避免多数人受损,还是不做不道德的行为任由多数人受损。当然这是哲学领域的一个辩题,并没有标准答案。说它的假设有问题,或者可以有两全其美的办法也是可以的。但是这个问题的本质还是值得探讨的,更且在现实中确实会出现类似的问题,行为和结果哪个重要?
        大犬座A:
        这个铁轨问题
        我现在觉得。。显然应该按原路走
        否则。。你走歧路。。跟别的火车。。撞上了。。那就爽大了。。。
        现实中也是如此
        你为了人命,破坏规则
        损害的利益绝不止你能看到的这样
        很可能会带来无法预料的连锁反应
        所以,在你没有足够的预见能力之前,遵守规则总有他的道理


        5楼2015-09-24 20:33
        回复
          又纠结了一遍,觉得大家都说的很好。。


          IP属地:北京来自Android客户端6楼2015-09-24 22:28
          回复
            小醉赞赞哒,这也被你找到了


            来自iPhone客户端7楼2015-09-25 00:01
            收起回复
              第一个问题纠结了一下。。蒙眼睛吧
              第二个问题肯定扳。。
              同意动动的观点,扳和不扳都是上帝的意思,至于后果怎样上帝已经安排好了,不需要我操心。。
              如果我的行为不在上帝的安排之内,说明我扳或不扳结果都一样,那就是虚惊一场无一伤亡


              IP属地:江苏来自Android客户端8楼2015-09-25 11:35
              收起回复