楼主最近听吧里小伙伴讲，有哑舍吃跑到反哑舍吧里讲三国演义是罗贯中抄袭三国志的，顿时有种无语凝噎的悲伤感，从前就知道哑舍吃很极品，没想到他们的思维逻辑方式更是超出了楼主的想象，所以楼主想的确是有必要作下科普了。
有很多哑舍吃总喜欢用三国演义为例，证明玄色这样乱写历史故事的行径是可以的，但是楼主只想说，你们到底明不明白演义的真正意思？！！如果知道的话，怎么会不知道罗贯中早在开头就用四个字来表明他真的就是在戏说三国！！！
如果不知道演义是什么意思的话，那好
请看镇楼图。
所谓的演义，它本身就是夹杂着一部分正史和一些野史配以艺术手法加工出的一种小说，也就是说它是半真半假的。举个有代表性的，就像隋唐演义。
而且三国演义的主旨是在于体现仁义二字，(当然也可将它视为作者为了表达对诸葛亮的强烈爱慕之情的衍生物。)
以及向我们普及了很多很多的兵法知识。
这里不得不感叹一句罗贯中的逻辑思维真的强的不行。
至于抄袭呢，楼主只想问问你们看过三国志没有，就在这说三国演义抄袭。
貂蝉这个人明明在三国志里找不到只言片语，可是为什么罗贯中的书里却切切实实的提到了，而且还是这样一个不可缺失的角色。
请问罗贯中哪抄来的？！！
还有三国志里周瑜明明是病死的，完完全全和诸葛亮没有任何关系，而在演义里却是身中箭矢，被诸葛亮三气气死的
这段罗贯中又是哪抄来的？！！
除此之外还有很多（这里省略一堆栗子，太多了实在是不想打了。）
三国志主要是记载了那个时期发生的事所以分为魏书，吴书，蜀书，而且是很笼统的记叙，而三国演义则是把一些一笔带过的事拆开来，在加入了些作者的想象，细致的描述。
而且整部三国演义是在侧重讲蜀国，不然第一回也不会是三人桃园结义了。
三国志是一开始和你讲太祖打下江山的英雄事迹balabala一通讲，一直讲到东吴的灭亡。(之后就是西晋的故事了)
明明只要读过这两本书就能知道两者是大相径庭的。逮着三国演义名字里带着个三国就说是抄袭未免也是胡说八道过头了吧。
还有楼主很认真的告诉你们，玄色在留青梳里说周瑜是大都督的观点还是抄三国演义的哦，三国志里有记载，周瑜死的时候还只是个偏将军，而且东吴历史上唯一一个有记载的大都督是陆逊。
还有这里说下，古人的气节都比现在人高很多，虽然历史是人写的，会带有一定的偏见，但这并不代表史官是随意歪曲历史的，举个大家都耳熟能详的例子，崔杼杀了史官三代都不能阻止人家如实记载他弑君的罪行(虽然的确是庄公自己作死，不过弑君在古代是被视为大奸大恶之最的。)
而且写三国志的陈寿他是个蜀国人，可是他对曹操的评价不偏不倚，甚至还是褒奖赞美曹操的，关于周瑜也是用性度恢廓，大率得人来评价的。
(这里说下吧，三国志是西晋时期的史学名书)
所以别拿玄色那套说辞了，我真不知道把别人的话断章取义的讲就这么有自豪感么，以讹传讹还来劲了是吧？！！玄色讲历史小姑凉的时候，有没有问过胡适先生，同不同意你这样说啊？！！
本来有很多东西想在这个帖子里向大家一并科普了，但是实际上并没有那么多时间，又或者说楼主已经不太刻意关注三国这段历史了。
而且楼主也不想细说三马共槽的悲哀，更不想讲那些过早夭亡的英雄们的无奈。
这些还是留给大家自己看书吧。
虽然三国演义主要的是黑了两个人，曹操和周瑜，我并不知道罗贯中为什么要这样做，也不知道他为什么会把诸葛亮写成一个神乎其神的存在。
但是我想这本古典小说真正想表达的东西可能就是作者在开头写到的，天下大势分久必合合久必分。
所以往后请哑舍吃举例的时候不要用三国演义了，我并不觉得一本胡诌的网络文学所能到达的深度可以和三国演义一较高下。
还有玄色抄袭本就既成事实，别再挖空心思的洗白了，而且罗贯中黑人还真没玄色黑大明厉害，明太祖躺着都能分分钟中枪！！！！
_（:3/∠）_综上，楼主今天依旧废话了很多，还请诸君耐心看完吧。