国民党内部 因为洪秀柱提出“一中同表”而引发重大 的争论，最后在马英九、朱立伦的强 势逼进下，结果是以“一中各表”为依 归，甚至将此写进了新党纲，彻底堵 死洪秀柱的新主张。
我们注意到，大陆方面对此争议未发 一词。
但是，我们非常清楚：大陆认为九二 共识是“各表一中”，即“两会达成各自 以口头方式表述‘海峡两岸均坚持一个 中国原则’的共识”；而“一中各表”的说 法变成了“各自以口头方式表述”也成了 共识的内容，也容易混淆海峡两岸均 坚持一个中国原则与双方对一个中国 政治含义的不同理解的区别，而且造 成双方同意就一个中国政治含义“各说 各话”。
大陆认定：“一中各表”缩小了“九二共 识”内涵，容易产生重大歧义。
中国人民大学政治学系教授 王英津经 过研究得出这样的来龙去脉结论：通 过历史考察可以发现，当年双方均认 同的“各自口头表述”所针对的仅仅是两 岸均坚持“一个中国”原则，而非“一个 中国”的内涵。台湾蓝营人士将“一个中 国”原则和“一个中国”内涵加以混同， 笼统地表达为“一个中国、各自表述”， 这有违当年的历史事实。正因为“一个 中国、各自表述”会弱化两岸原本的“一 个中国”原则，所以大陆方面迄今对其 从未表示接受、同意或承认。当然， 自2000年以来，基于台湾政局演变的 考量，大陆方面对其亦未予以明确或 极力反对。
由此可知，大陆方面看重的是“九二共 识”，坚持一中原则、反对台独。如果 没有“九二共识”这个大前提、这个重要 基础，“一中各表”就是两岸关系的毒药 与凶器！
我们注意到，大陆方面对此争议未发 一词。
但是，我们非常清楚：大陆认为九二 共识是“各表一中”，即“两会达成各自 以口头方式表述‘海峡两岸均坚持一个 中国原则’的共识”；而“一中各表”的说 法变成了“各自以口头方式表述”也成了 共识的内容，也容易混淆海峡两岸均 坚持一个中国原则与双方对一个中国 政治含义的不同理解的区别，而且造 成双方同意就一个中国政治含义“各说 各话”。
大陆认定：“一中各表”缩小了“九二共 识”内涵，容易产生重大歧义。
中国人民大学政治学系教授 王英津经 过研究得出这样的来龙去脉结论：通 过历史考察可以发现，当年双方均认 同的“各自口头表述”所针对的仅仅是两 岸均坚持“一个中国”原则，而非“一个 中国”的内涵。台湾蓝营人士将“一个中 国”原则和“一个中国”内涵加以混同， 笼统地表达为“一个中国、各自表述”， 这有违当年的历史事实。正因为“一个 中国、各自表述”会弱化两岸原本的“一 个中国”原则，所以大陆方面迄今对其 从未表示接受、同意或承认。当然， 自2000年以来，基于台湾政局演变的 考量，大陆方面对其亦未予以明确或 极力反对。
由此可知，大陆方面看重的是“九二共 识”，坚持一中原则、反对台独。如果 没有“九二共识”这个大前提、这个重要 基础，“一中各表”就是两岸关系的毒药 与凶器！
