如此草率执法说明啥？！
今年六月13日的周末下午，家住圩丰镇东圩村的几个寄宿学生的家长临时请托洋桥村小学将孩子送回家。为此，学校便借车将这几个孩子刚送到了村上时，车子便被尾随其后的灌云县交警四队八中队的交协警以涉嫌擅自「校车服务」的事由暂扣，并于月底通知其到交警八中队接受处理。七月二日下晚，该学校负责人高某（即当时的驾驶员）来到交警八中队，由一名于姓交警进行询问谈话，并要求其交纳罚款一万元。否则，要对其进行拘留并扣12分，迫于这一压力，高某只好当即交款一万元，同时按要求在于警官从电脑上打印出的尚无印章的所谓“处罚决定书“上签了名字，索要告知书和决定书都被拒绝，仅给了一小张类似超市购物小票的打印收据，同时被于警官要求其作出“不申辩、不上诉“的签字承诺，直到七月二十一日才电话通知高某去领取处罚决定书。但时至今日也未收到交警队的处罚告知书和由银行开具的省级财政部门印制的罚没款收据……
更让人费解的是，在对此案的行政诉讼上，负责审理工作的海州区法院行政庭的主审王月英法官，竟作出了明显不公平、不公正的“一边倒“式的一审判决结果~
现将此判决书的内容附上，请各位有正义感的人士，能够发表持平之论。谢谢！
今年六月13日的周末下午，家住圩丰镇东圩村的几个寄宿学生的家长临时请托洋桥村小学将孩子送回家。为此，学校便借车将这几个孩子刚送到了村上时，车子便被尾随其后的灌云县交警四队八中队的交协警以涉嫌擅自「校车服务」的事由暂扣，并于月底通知其到交警八中队接受处理。七月二日下晚，该学校负责人高某（即当时的驾驶员）来到交警八中队，由一名于姓交警进行询问谈话，并要求其交纳罚款一万元。否则，要对其进行拘留并扣12分，迫于这一压力，高某只好当即交款一万元，同时按要求在于警官从电脑上打印出的尚无印章的所谓“处罚决定书“上签了名字，索要告知书和决定书都被拒绝，仅给了一小张类似超市购物小票的打印收据，同时被于警官要求其作出“不申辩、不上诉“的签字承诺，直到七月二十一日才电话通知高某去领取处罚决定书。但时至今日也未收到交警队的处罚告知书和由银行开具的省级财政部门印制的罚没款收据……
更让人费解的是，在对此案的行政诉讼上，负责审理工作的海州区法院行政庭的主审王月英法官，竟作出了明显不公平、不公正的“一边倒“式的一审判决结果~
现将此判决书的内容附上，请各位有正义感的人士，能够发表持平之论。谢谢！
