军次湖陆,攻慕容暐将慕容忠,获之,进次金乡。时亢旱,水道不通,乃凿钜野三百余里以通舟运,自清水入河。暐将慕容垂、傅末波等率众八万距温,战于林渚。温击破之,遂至枋头。
——《晋书桓温传》
秋七月辛卯,暐将慕容垂帅众距温,温击败之。九月戊寅,桓温裨将邓遐、朱序遇暐将傅末波于林渚,又大破之。戊子,温至枋头。丙申,以粮运不继,焚舟而归。辛丑,慕容垂追败温后军于襄邑。
——《晋书卷八》
晋太和四年,桓温北伐,慕容暐时亢旱,水道不通,乃凿钜野三百馀里,以通舟运。自清水入河,暐将慕容垂率众八万来拒,温大破之,遂至枋头。军粮竭尽,温焚舟步退,垂以八千骑追温,战败於襄邑,亦谓此也。
——《元和郡县图志》
帝纪和桓温传有矛盾之处,《桓温传》中,桓温败慕容垂於林渚,且慕容垂与傅末波一道;而《帝纪》中,桓温败慕容垂於七月,傅末波於林渚桓温裨将邓遐、朱序所败。
至于《晋书慕容暐载记》中,载:晋大司马桓温、江州刺史桓冲、豫州刺史袁真率众五万伐暐,前兖州刺史孙元起兵应之。温部将檀玄攻胡陆,执暐宁东慕容忠。暐遣其将慕容厉与温战于黄墟,厉师大败,单马奔还。高平太守徐翻以郡归顺。温前锋朱序又破暐将傅颜于林渚,温军大振,次于枋头。
《慕容暐载记》的记载更详细。傅颜为傅末波,败于林渚,与桓温传同。慕容厉的黄墟之败,帝纪和桓温传皆不载,然帝纪中慕容垂的七月之败,或为慕容厉遭误记?
《晋书》误记慕容垂之败的地方有先例。《晋书 桓石民传》载:明年,又与随郡太守夏侯澄之破苻坚将慕容垂、姜成等于漳口。
可在《晋书苻坚载记》中,“初,慕容暐屯郧城,姜成等守漳口,晋随郡太守夏侯澄攻姜成,斩之,慕容暐弃其众奔还。”
如此来看,桓石民击败的,实为慕容暐,非慕容垂。
那么桓温所击败的,亦非慕容垂乎?
对此,《资治通鉴》没有取慕容垂败於林渚的说法。载:温遣建威将军檀玄攻湖陆,拔之,获燕宁东将军慕容忠。燕主暐以下邳王厉为征讨大都督,帅步骑二万逆战于黄墟,厉兵大败,单马奔还。高平太守徐翻举郡来降。前锋邓遐、朱序败燕将傅颜於林渚。暐复遣乐安王臧统诸军拒温,臧不能抗,乃遣散骑常侍李凤求救于秦。
秋,七月,温屯武阳,燕故兖州刺史孙元帅其族党起兵应温,温至枋头。暐及太傅评大惧,谋奔和龙。吴王垂曰:「臣请击之;若其不捷,走未晚也。」暐乃以垂代乐安王臧为使持节、南讨大都督,帅征南将军范阳王等众五万以拒温。
如果慕容垂早先为桓温大败,再说出“臣请击之,若战不捷,走未晚也”的话,未免有些不合理吧?
《册府元龟》亦载:桓温为大司马,率众五万伐慕容暐,前兖州刺史孙元起兵应之。温部将檀玄攻胡陆,执暐宁东慕容忠。暐遣其将慕容厉与温战于黄墟,厉师大败,单马奔还,高平太守徐翻以郡归顺。温前锋朱序又破暐将傅颜于林渚。温军大振,次於枋头。暐惧,谋奔和龙,慕容垂曰:“不然,臣请击之。若战不捷,走未晚也。”乃以垂为使持节、南讨大都督。慕容德为征南将军,率众五万拒温,使其散骑侍郎乐嵩乞师於苻坚。坚遣将军苟池率众二万出自雒阳,师于颍川,外为赴援,内实观隙,有兼并之志矣。慕容德屯于石门,绝温粮漕,豫州刺史李那率州兵五千断温馈运。温频战不利,粮运复绝,及闻坚师之至,乃焚舟弃甲而退。德率劲骑四千先温至襄邑,东伏於涧中,与垂前后夹击,王师大败,死者三万馀人,苟池闻温班师,邀击于谯,温众又败死者万计。
那么,从整件事的发展逻辑上来看,慕容厉先败,慕容暐惧,慕容垂请击之,明显更合理一些。所以慕容垂败于林渚为误记,可能性不小。
——《晋书桓温传》
秋七月辛卯,暐将慕容垂帅众距温,温击败之。九月戊寅,桓温裨将邓遐、朱序遇暐将傅末波于林渚,又大破之。戊子,温至枋头。丙申,以粮运不继,焚舟而归。辛丑,慕容垂追败温后军于襄邑。
——《晋书卷八》
晋太和四年,桓温北伐,慕容暐时亢旱,水道不通,乃凿钜野三百馀里,以通舟运。自清水入河,暐将慕容垂率众八万来拒,温大破之,遂至枋头。军粮竭尽,温焚舟步退,垂以八千骑追温,战败於襄邑,亦谓此也。
——《元和郡县图志》
帝纪和桓温传有矛盾之处,《桓温传》中,桓温败慕容垂於林渚,且慕容垂与傅末波一道;而《帝纪》中,桓温败慕容垂於七月,傅末波於林渚桓温裨将邓遐、朱序所败。
至于《晋书慕容暐载记》中,载:晋大司马桓温、江州刺史桓冲、豫州刺史袁真率众五万伐暐,前兖州刺史孙元起兵应之。温部将檀玄攻胡陆,执暐宁东慕容忠。暐遣其将慕容厉与温战于黄墟,厉师大败,单马奔还。高平太守徐翻以郡归顺。温前锋朱序又破暐将傅颜于林渚,温军大振,次于枋头。
《慕容暐载记》的记载更详细。傅颜为傅末波,败于林渚,与桓温传同。慕容厉的黄墟之败,帝纪和桓温传皆不载,然帝纪中慕容垂的七月之败,或为慕容厉遭误记?
《晋书》误记慕容垂之败的地方有先例。《晋书 桓石民传》载:明年,又与随郡太守夏侯澄之破苻坚将慕容垂、姜成等于漳口。
可在《晋书苻坚载记》中,“初,慕容暐屯郧城,姜成等守漳口,晋随郡太守夏侯澄攻姜成,斩之,慕容暐弃其众奔还。”
如此来看,桓石民击败的,实为慕容暐,非慕容垂。
那么桓温所击败的,亦非慕容垂乎?
对此,《资治通鉴》没有取慕容垂败於林渚的说法。载:温遣建威将军檀玄攻湖陆,拔之,获燕宁东将军慕容忠。燕主暐以下邳王厉为征讨大都督,帅步骑二万逆战于黄墟,厉兵大败,单马奔还。高平太守徐翻举郡来降。前锋邓遐、朱序败燕将傅颜於林渚。暐复遣乐安王臧统诸军拒温,臧不能抗,乃遣散骑常侍李凤求救于秦。
秋,七月,温屯武阳,燕故兖州刺史孙元帅其族党起兵应温,温至枋头。暐及太傅评大惧,谋奔和龙。吴王垂曰:「臣请击之;若其不捷,走未晚也。」暐乃以垂代乐安王臧为使持节、南讨大都督,帅征南将军范阳王等众五万以拒温。
如果慕容垂早先为桓温大败,再说出“臣请击之,若战不捷,走未晚也”的话,未免有些不合理吧?
《册府元龟》亦载:桓温为大司马,率众五万伐慕容暐,前兖州刺史孙元起兵应之。温部将檀玄攻胡陆,执暐宁东慕容忠。暐遣其将慕容厉与温战于黄墟,厉师大败,单马奔还,高平太守徐翻以郡归顺。温前锋朱序又破暐将傅颜于林渚。温军大振,次於枋头。暐惧,谋奔和龙,慕容垂曰:“不然,臣请击之。若战不捷,走未晚也。”乃以垂为使持节、南讨大都督。慕容德为征南将军,率众五万拒温,使其散骑侍郎乐嵩乞师於苻坚。坚遣将军苟池率众二万出自雒阳,师于颍川,外为赴援,内实观隙,有兼并之志矣。慕容德屯于石门,绝温粮漕,豫州刺史李那率州兵五千断温馈运。温频战不利,粮运复绝,及闻坚师之至,乃焚舟弃甲而退。德率劲骑四千先温至襄邑,东伏於涧中,与垂前后夹击,王师大败,死者三万馀人,苟池闻温班师,邀击于谯,温众又败死者万计。
那么,从整件事的发展逻辑上来看,慕容厉先败,慕容暐惧,慕容垂请击之,明显更合理一些。所以慕容垂败于林渚为误记,可能性不小。