有感于“翔翼型”的贴子：今天又看到了那道考研政治题　http://tieba.baidu.com/p/2722964206
怕人说我挖坟，所以另开一贴。
先举一个例子：一张纸，可以用来写字，可以用来剪纸成为工艺品，桌子不平时可以折叠起来垫到桌子腿下来，也可以点火烧火燎……这些是我们所熟知的。可是某一天，你了解到可以把纸折成圆的、或方的形状，在里面倒上水，用酒精灯可以把里面的水烧开。你就会有一种体会：噢，原来纸还有这种功用。
再来看“山中花树”的故事吧。树在山中开花、落叶等，与纸可以用来烧水一样，是一种存在的事实。然而每一事物都具有多层面、多角度的丰富性，这事实中，有多少是你所了解的呢？若非它向你展现了某一层面或角度，你又怎能了知呢？再举一例：比如说苍蝇吧，在达尔文这些博物学家看来，它只是双翅目蝇科动物；在孟德尔这样的遗传学家看来，是苍蝇的染色体造就了它；到了基因时代，生物学家们又看到了苍蝇与众不同的DNA……而这些双翅目、染色体、DNA等等是从来都存在的呀，只不过是随着时代的发展逐步呈现出来的。
友问曰：“天下无心外之物，如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关？”
或者我们可以换一个问法：“染色体、DNA等与我心有何相关？”
在这里就看出提问者的局限性了：他只接受那些已经为人(或者自己)所知的事物。
先生答曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂，你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”
或者我们可以换一种答法：“当你还未听说过染色体、DNA的时候，你就没有相应的知(同归于寂)。当你学习了解了，你就获得了关于染色体、DNA的知(一时明白起来)。你获得这个知，完全是你个人的事情，别人无法替代(此花不在你的心外)。”
在这一问一答中，问者与答者的区别就显现出来了。答者纯然是良知作用，随物显现而起用。事物的实体、以及关于事物的知，就像是一枚硬币的两面，其实是一体的；而问者却受限于意识（即是私欲），只肯接受在意识中已经存有的观念、想法等。一旦超出了意识的范围，意识就顿现其穷。意识阻隔在事物的实体和认知之间，妨碍了对事物的认知。
在这里，不得不引用《老子》的章句：“道可，道非，常道；名可，名非，常名。……此二者同，出而异名。”
换一种说法就是：“道显化出来，或道不显化，是道的常态；显化了并且认知，得到了知，或者对不显化进行认知，而获得“无知”的认识，是认知的常态。事物的整体和关于它认知，这两者是相同的，只是表现方式不一样罢了。”
这话比较拗口，如果你把“知”分作“能知”和“被知”去理解，可能会好一些。