前者是转的西岭雪的帖子，据我了解的一些，西岭雪是有点极端的黛迷，不喜欢湘云，现在看来，也不喜欢宝钗。什么样的人说什么样的话，此文也不例外。行文看似有理有据，说他人所不曾说，却把宝钗说得十分冷血和狡猾，把湘云说得智商为零了。说到底标题似乎是跟湘云有关，内容却是在讥讽宝钗，结尾那句更是原型毕露了。说这么多，原作者还不如直截了当的说：瞧那史湘云多傻，竟然跟阴险的薛宝钗做朋友，最后呢，终于知道林黛玉的好了吧，典型的绕着弯子拍马屁啊。后者是一个相对客观的钗迷所作的反驳，就其效果来说，确实是成功的反驳，毕竟原文漏洞还是挺明显的，可是我湘又只能是无辜的中枪。前者是几乎义正词严的说湘云智商太低，后者是略带含蓄的说湘云幼稚。后者还说到湘云考虑事情缺乏周到，探湘关系不怎么样，以及湘云毫无条件地拥护宝钗云云。

嗯

这本来就是个极其弱智的问题。在那吧还有人喝彩，我真无语了。原书那段文字显然是为了渲染抄捡大观园后的悲凉及无奈的气氛。

随我家

湘云比黛玉小，比宝钗则更小，幼稚些才正常。

湘云率直天真，不耍心机，不使小性儿，是众人的开心果。

湘云是天真乐观。不是傻。

呵呵，有理

智商和心机是两码事，否则爱因斯坦的智商就很低~~~
而把心机等同于智商来黑湘云只能说原作者此人就是个有心机但低智商的人，跟湘云恰恰相反，这种人现在俯拾即是，嘴脸丑陋，观必恶心，无视吧~~~

唉