物不能成就道德，人和物的区别何在？

朱子释“万物皆备於我”：“此言理之本然也。大则君臣父子，小则事物细微，其当然之理，无一不具於性分之内也。”这不是直接说枯槁有性，而是说人性物则其理惟一，万物当然之理，亦即为吾心所全具。
人禽著别，以朱子意，在人得气禀之正且通者，有虚明灵觉之心，识道理，有知识，能即此明之存之。I

说归纳推理不宜，是否是因为归纳推理在形既生矣，神发知矣之后啊？意即归纳推理是能知，而非能知之根坻所在，理为形而上，便不能由归纳推理而得，但有此根坻，却具归纳推理之能力。
陈淳水银之说似乎和朱子的月印万川之说同，都是在阐述太极之理即一即多，虽气有万殊之别，但太极之理却无耗散，无增损。不知理解得对否，请诸位指正。
另，牟教授言朱子之理为静态之理（存有而不活动），言朱子之理不能革出形构之理，只是存在之理等等，在下亦不敢妄断，只是看程朱的书多了，觉得自己不能看出问题来，确实不敢说自己是理学后学。不可说君的《理一分殊》有不少篇幅即是言此，在下悟性差，没看懂，想多看几遍再请教诸君。

牟先生认为无人能由格物穷理言太极之理，亦无人能由格物穷理来了解吾人内在的道德心性，濂溪横渠无一语道及格物，明道很少言格物。朱子格物格出的是形构之理，而非超越的存在之理。以切身体会来说，在下所学工学课题涉及的专业知识很广泛，包括各种力学，机械，车辆，以及计算机算法，学习此类知识也算是格物吧，这些知识都是形构之理，在下资质愚钝，切身感受从这些形而下的形构之理中把握天理太难了，一心投身学问固然可以获得心静，可是何以成德？牟先生不视朱子为儒家正宗，即因朱子将知识问题与成德问题混杂在一起讲，不能显道德之本性。家师人品道德极好，但学术论文水平很低，没几篇核心，某亦曾见有教授很变态很色，但论文水平较高。格物顺取对知识获取有积极作用，但无助于成德，还是要靠反身而求，牟先生批评康德道德神学不能实践，牟先生主张道德自律就要将道德情感存于心中，本心即理。牟先生曾说他的学问会在大陆放光辉，在下深信道德自律将撞破乾坤。