拉人？瓜田李下前车之鉴我很谨慎了，群分家的事虽然复杂一些，但我最终很明白很wēn和很李克忠地向群员们说明一切。这是群内部事务需要向外人报备吗？还是说只有像某些大佬一样整天拉人去学xí某某真面目才高尚纯粹？

烹人？我不够高尚纯粹，基本不会bào对方名字，不会发对方照片，不会骂对方家属，传达不出你被我骂了所以你错了你做的都是不值得的你必须讨好我和我讲和之类的信息，什么都不会，**一个。

罩不住好友？没fǎ罩，我自己同学犯规我都老老实实交题赎之。
不善线下我承认，学艺不精我承认，人心niē不准我承认，然后呢，我活该被双标？

团队需要我带，我说：
1.先帝恩重如山，不为。
2.退隐江湖了，不为。
3.黑社会太**，不为。
4.大佬不支持，不为。
5.旧友要绝交，不为。
不行了我要笑喷了，虽然我知道有的人觉得大佬的需求才是需求，群众的需求是狗屁。

尼采癌晚期，只是想服务大众，就像建这个楼的初衷。
某些大佬我当然可以不再记恨，只要你们把历史爱好者都伺候好了算我输。

溪虞君 08:01泠泠不肯弹，翩跹影惊鸿。《论田丰许攸给袁盟主挖的坑》笑喷
转载自知乎
田丰，许攸两人，特别是田丰，有许多人都认为他才智过人，如果袁绍听的话必能成就大事。然而诸如以上言论，显然没精读过三国志。现在他们能被如此高估，多亏了碰上了袁绍这个主公，因为袁绍是个傲娇！（认真的）
史书很多处记载袁绍不听田丰许攸的计策，可实际上袁绍却照做了。也就是所谓嘴上虽然说着不愿意，身体却很诚实。许多人认为袁绍不按两人说的做因此失败，然而实际上他们俩的计策反而正是通过袁绍的实践，才发现他俩是坑。
先说说田丰吧，田丰早在平河北的时候就想坑袁绍，打公孙瓒的时候，田丰劝袁绍躲墙角，被袁绍嘲讽。
【瓒散兵二千余骑卒至，围绍数重，射矢雨下。田丰扶绍，使却入空垣。绍脱兜鍪抵地，曰：“大丈夫当前斗死，而反逃垣墙间邪？”促使诸弩竞发，多伤瓒骑。】
之后虽然史书记载【绍后用丰谋，以平公孙瓒。】但具体什么计谋没说，所以这句话过于空乏，也没法分析。
然后就到曹袁相争时期，田丰终于暴露自己的水平，其中最明显就是劝曹操征伐刘备的时候，突袭许昌。
【五年，左将军刘备杀徐州刺史车胄，据沛以背曹操。操惧，乃自将征备。田丰说绍曰：“与公争天下者，曹操也。操今东击刘备，兵连未可卒解，今举军而袭其后，可一往而定。兵以几动，斯其时也。”】
好，注意【兵连未可卒解，今举军而袭其后，可一往而定。】这个关键点。
正如前文所说袁绍是个傲娇，所以虽然嘴上拒绝，但确实付诸行动了。那么我们看看之后的发展首先【五年春正月……遂东击备，破之，生禽其将夏侯博。备走奔绍，获其妻子。备将关羽屯下邳，复进攻之，羽降。】
曹操正月出兵，不到二月刘备败北【是时，公方有急於官渡，乃分留诸将屯官渡，自勒精兵征备。备初谓公与大敌连，不得东，而候骑卒至，言曹公自来。备大惊，然犹未信。自将数十骑出望公军，见麾旌，便弃众而走。】
这就是田丰所谓的“兵连未可卒解”？？？
然后我们再看看是不是真的可以“一往而定”
【刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。】
别说一往而定了，你能先摸到许昌城墙吗？
什么叫打脸，这就是打脸。再说田丰许攸两人都提到过的分兵作战
【曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败於一战，若不如志，悔无及也。】
简单来说就是田丰叫袁绍不要率主力和曹操展开决战，派分军出击，这样袁绍即使在邺城坐着，曹操二年内也会灭亡。
田丰你吹牛不打草稿的吗？【不及二年，可坐克也。】原来曹操这么容易消灭啊，袁绍主力坐着不动，曹操就自取灭亡了，佩服佩服。
然后田丰另一个观点就是派遣分兵去进攻，其实许攸的建议也是派分兵进攻【许攸说绍曰：“公无与操相攻也。急分诸军持之，而径从他道迎天子，则事立济矣。”绍不从，曰：“吾要当先围取之。”攸怒。】
这两位大仙在这分兵出击方面出奇的一致，史书都记载袁绍不听，然而实际上袁绍确实采取行动了，那我们来看看结果如何。
一开始袁绍没动主力，先派河北名将颜良作为分军出击，然后……
【荀攸说公曰："今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。"公从之。绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。】
荀攸表示田丰你不是喜欢分兵吗？点赞。
袁绍依然相信田丰，又派文丑率领分军出击，然后……
【公勒兵驻营南阪下，使登垒望之，曰；"可五六百骑。"有顷，复白："骑稍多，步兵不可胜数。"公曰："勿复白。"乃令骑解鞍放马。是时，白马辎重就道。诸将以为敌骑多，不如还保营。荀攸曰："此所以饵敌，如何去之！"绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白："可上马。"公曰："未也。"有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰："可矣。"乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。】
分的好，曹操继续点赞。
【复与乐进等将步骑五千，击绍别营，从延津西南缘河至汲、获嘉二县，焚烧保聚三十馀屯，斩首获生各数千，降绍将何茂、王摩等二十馀人。太祖复使禁别将屯原武，击绍别营於杜氏津，破之。】
别营就是另外的营地，可见袁绍军力一分散，曹军就有了可乘之机。
于是袁绍终于怒了，自己率领主力出击，一下子就推进了战线，并且在正面战场挫败了曹操。
【连营稍前，逼官渡，合战，太祖军不利，复壁。】
不过袁绍又听了许攸的鬼话，派分兵去袭击许昌，结果……
【太祖与袁绍久相持於官渡，绍遣刘备徇强诸县，多举众应之。自许以南，吏民不安，太祖以为忧。（曹）仁曰："南方以大军方有目前急，其势不能相救，刘备以强兵临之，其背叛固宜也。备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。"太祖善其言，遂使将骑击备，破走之，仁尽复收诸叛县而还。绍遣别将韩荀钞断西道，仁击荀於鸡洛山，大破之。】
曹仁给许攸点赞。
袁绍派出的分兵出击就没赢过，屡战屡败，最后【由是绍不敢复分兵出。】
袁绍终于意识到田丰许攸是在坑自己的事实。可惜损失的兵马将领，却不会回来。
附言：虽然史书记载说官渡战败后，袁绍是因为没脸见田丰才杀死田丰的，但这明显和事实相违背，故而我认为这是后人附会之词，是为了抹黑袁绍这个失败者而杜撰的。袁绍正是因为听了田丰的话，战况才愈发糟糕，即使袁绍真有所愧疚，那也是对沮授的愧疚，而不是对田丰愧疚。正如田丰说的，如果袁绍打赢了，他可免一死。
（因为袁绍听了他的计策，打赢了，那就说明他说的还有一定道理），可如果袁绍打输，他必死无疑。（不必多解释了）
……
对了，顺便一提郭图和田丰许攸如出一辙也是主张分兵出击来坑袁绍的。
【绍遣将淳于琼等督运屯乌巢，太祖自将急击之。郃说绍曰："曹公兵精，往必破琼等；琼等破，则将军事去矣，宜急引兵救之。"郭图曰："郃计非也。不如攻其本营，势必还，此为不救而自解也。"郃曰："曹公营固，攻之必不拔，若琼等见禽，吾属尽为虏矣。"绍但遣轻骑救琼，而以重兵攻太祖营，不能下。太祖果破琼等，绍军溃。】
不得不说果然替身使者是会相互吸引的啊，另一方面也确实体现了袁绍好谋无决这个缺点。如果要给袁绍的谋士排个名的话，沮授一流，堪比曹操的谋士团水平；逢纪准一流，基本不会在谋略上坑袁绍；审配更像是程昱，与其说是谋士不如说是武将；田丰许攸郭图三大坑，不过田丰道德观念比另外两人强上不少。
文末开个玩笑其实当年的孔北海早就看穿了一切，并一口毒奶毁了袁家大业。
【孔融谓彧曰："绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也（分兵坑袁），为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也（矫紹遗命），任其事；颜良、文丑，勇冠三军（一战而禽），统其兵：殆难克乎！"】
多谢孔北海高抬贵手没有毒奶沮授。

及潼关失守，河洛阻兵，于是尽征河陇、朔方之将镇兵入靖国难，谓之行营。曩时军营边州无备预矣…吐蕃乘我间隙，日蹙边城，或为掠劫伤杀，或转死沟壑。数年之后，凤翔之西，邠州之北，尽蕃戎之境，淹没者数十州…华人百万皆陷于吐蕃

399年，秃发乌孤死后，秃发羌奴年幼，王位传给了秃发乌孤的弟弟秃发利鹿孤。派记室监麹梁明聘问北凉段业。段业问：“贵主先王创业启运，功高先世，宜为国之太祖，有子何以不立？” 麹梁明说：“有子羌奴，王弟即位是先王之命。”段业说：“昔日周成王弱龄，周公召公作宰；汉昭帝八岁，金日磾、霍光夹辅。虽嗣子冲幼，而二叔休明，左提右挈，不亦可乎？”麹梁明说：“宋宣公能以国让，为《春秋》赞美；孙伯符委事孙仲谋，终开孙吴之业。且兄终弟及，殷汤之制也，亦圣人之格言，万代之通式，何必胤已为是，绍兄为非。”段业赞扬了他。

南宋建炎二年正月金国大将娄室攻占潼关、华县诸州为困京兆府城（西安城）。镇守长安城的河东经略使唐重等血战殉职，守城副使傅亮献城降金。南宋大将王择仁率军又收复京兆府城。到了九月 金军再犯京兆府城，经略使郭琰弃城逃跑，退守终南山大峪口。到了南宋建炎四年八月 南宋大将吴玠率军在此收复京兆府城。
南宋绍兴十年五月 金国以以金兀术为统帅分四路侵宋，永兴军（陕西省）最高长官郝远开京兆府（西安））城门迎降。七月 永兴军统领辛镇在京兆府城下击败金军，但未能收复京兆府城。
南宋绍兴十一年岳飞被杀，十二年南宋与金国议和，宋向金称臣，金册宋康王赵构为皇帝，南宋每年向金纳贡银25万两、绢25万匹，南宋割陕西秦岭大散关以北地予金国，永兴军路连人带地被南宋朝廷打包卖给金国。
第二年金国改永兴军路（陕西）为京兆府路，辖一府（京兆府）七州（桢州、商州、虢州、乾州、同州、耀州、华州）。今陕西省陕北和关中至此成为金国地盘，和宋朝再没有一毛钱关系。

刘邦西进？

2013年曼德拉因肾脏感染多次进院（曼德拉1⑨80年代被监圝禁时曾感染肺结核），期间多次传出病逝的消息，虽他于9月出院并可在家休养，但始终不敌病魔于同年12月9日去世，享年95岁[2]，并由时任南非总统雅克布·祖玛于其死后三小时后宣布死讯。并在2013年12月15日举行国葬。曼德拉死时，有多位亲戚陪伴在侧，惟女儿到英国出席其传记电影首映未能看其最后一面。[313]
南非总统祖马在曼德拉官方葬礼仪式上致词说:
“我们亲爱的守护神—— 曼德拉，我们这民圝主国圝家的开国总统已经离世。国圝家失去了一个最伟大的儿子，国圝民失去了一位父亲。”
—雅克布·祖玛
“我们今天想用两个简单的字表达我们的感受：感谢您。感谢您在我们困难时期成为我们想从一个领圝导人那里得到想要的和需要的一切。尽管您通往自圝由的长征已经结束，但我们的旅程仍将继续。”“南非将继续崛起，因为我们不敢辜负您。”最后说“您将作为一盏指路明灯继续照亮我们建设您理想中的南非的漫长道路。我们不会跟您说道别，因为您并没有走。您将永远活在我们的心中。”
南非总统府官网刊登的是曼德拉的一句名言：“生命中最重要的东西不是仅仅活着，而是我们给别人的生命带来了何种不同。这才是生活的意义。”
年近90的赞比亚开国总统卡翁达在葬礼仪式上发表讲话说，曼德拉不仅是南非的伟大儿子，也是世界的伟大儿子。他说，曼德拉向人们显示了，不论我们的肤色是什么样的，我们都是上帝的孩子，走到一起来，共同努力，上帝会指引我们。
南非主圝教基瓦说，“我们今天的最好纪圝念就是努力让我们的生活变得既是希望之光的接收者，也是它的传递者。”
曼德拉在美国总统克林顿（Bill Clinton）执圝政期间，当上南非总统。两家人关系密切，克林顿曾在曼德拉94岁大寿前夕拜访他。克林顿说：“人类尊严、自圝由、和平及和解的斗圝士纳尔逊．曼德拉将永垂青史。”“马迪巴（Madiba，曼德拉族名）让世界变得更美好。他证明了宽容中有自圝由，宽大为怀更胜于一颗封闭的心，生命是必须分享的真圝实胜利。”克林顿也心系曼德拉的遗孀马契尔（Graca Machel）、曼德拉一家人及南非民众，并为他们祷圝告。
曼德拉逝世后，世界各地人圝民都关心他。东西方媒体一致赞扬曼德拉一生的贡献。
南非当地纪圝念活动现场
也有部分对他的负圝面评论，例如：中圝华人圝民共圝和国旅美评论家曹长青所撰文章〈曼德拉绝不是英雄〉[314]。
曼德拉是世界上最受尊重的政圝治家之一，他带领南非结束族隔离制圝度，走向多种圝族的民圝主制圝度。曼德拉出狱后展示的自嘲式的幽默、活力以及对别人的宽恕让他成为最受欢迎的政圝治人物之一。在庆祝世纪之交的仪式上，曼德拉在他曾被囚圝禁的牢圝房圝中点燃一根蜡烛，象征民圝主南非未来的希望:“在未来的南非，不论种圝族和肤色，人人和睦相处”。曼德拉心胸宽阔，不计私圝仇，这种精神使梦想成真。有一次人们曾问曼德拉，他希望世人如何纪圝念自己。他回答说：“我希望我的墓碑上能写上这样的一句话：‘埋葬在这里的是已经尽了自己职责的人’。除此之外，我别无他求。”

据新唐书李元吉传，李建成也是有三个炉子可以铸钱的……

戚家军跟倭寇作战 朝廷总共花了多少军饷和赏赐
BY刘晔
（我觉得不好考证吧）

兴势之战司马昭被贬了？

唐朝之后，《南齐书》和《梁书》所记载兰陵萧氏的世系就不断受到史学家的批判，颜师古率先指出这个世系的不可靠，颜师古认为：“当时的家谱妄加攀附，将萧望之说成是萧何的后代，还排出了世系昭穆，但萧何是受汉朝世代尊敬的名臣，其后裔的世系都见于《史记》和《汉书》中的列传和表，萧望之是一代大儒，名节很高，而且他博览古今，当然知道自己的祖先是谁。萧何和萧望之两人都在西汉，年代相隔不远，长辈老人所转述的历史都是亲眼所见或亲耳所听，如果萧望之真是萧何的后裔，《史记》和《汉书》怎么会不记载？《汉书》既然不记录，后人怎么能相信其他的内容呢？将萧望之说成是萧何后代的记述不可信，是肯定的。”[6]
与颜师古同时代的李延寿赞同颜师古的意见，李延寿指出：“萧何和萧望之是汉朝的功勋之臣，《汉书》中萧望之的传记并没有记载他是萧何的后代，《南齐书》和《梁书》都称兰陵萧氏为萧何后裔，又将萧望之编造为世系中的先祖，这与实情不符，颜师古广泛查考书籍给《汉书》做注解，已经指出了该世系的谬误。”[7]因此李延寿所著《南史》只将萧道成和萧衍的世系追溯到萧整，萧整之上的世系削去不录。[8][9]。
清朝的学者王鸣盛也指出：“《汉书·萧望之传》虽然记载萧望之是东海兰陵人，但其家族早已迁徙到杜陵，世代以种地为职业，并没有说是萧何的后裔，萧望之的儿子萧育自称“杜陵男子”，怎么会像《南齐书》和《梁书》所说的世世代代居住在东海兰陵直到萧整渡江到武进成为南兰陵人呢？颜师古早已指出其中的错误，那么《南齐书》和《梁书》所述兰陵萧氏谱系的附会和谬误就非常多了。[10]”
李慈铭也同意颜师古的观点，他认为兰陵萧氏的世系明显作伪[11]。杨荫楼认为兰陵萧氏以萧何冒充为始祖，应该始于南齐宗室萧子显所著《南齐书》，萧子显叙萧氏世系，或者抄自自家谱牒，实际上是萧氏利用皇权在谱籍上造假，以萧何、萧望之的后裔自居，其目的就是提高兰陵萧氏的社会地位[12]。
东汉王符的《潜夫论·志氏姓》提及：“萧何的后裔位于长陵，萧望之的后裔位于东海和杜陵[13]”曹道衡据此认为：“王符是东汉中期人，籍贯安定临泾（今甘肃省镇原县），其地距长安不远，又是“与马融、窦章、张衡、崔寔等友善”，马融、窦章都是长安附近人氏，张衡也曾“游于三辅”，对关中情况都很熟悉，王符自然知道居于渭北的长陵萧氏和居于长安城南的杜陵萧氏不是一家[14]。”钱汝平则记载：“萧子显为了把兰陵萧氏与长陵萧氏联系起来，就把萧何的孙子萧彪说成迁居兰陵的始祖，可是萧彪在《东观汉记》中有传，为京兆杜陵人，不是萧何的长陵萧氏，据《南齐书·高帝纪上》，萧望之为萧彪四世孙，而据《汉书·萧望之传》，萧望之东海兰陵人，岂有曾祖在杜陵，而曾孙却从东海兰陵迁徙而来的怪事？因此《南齐书·高帝纪上》及《梁书·武帝纪上》的记载就不攻自破，可以说至少萧望之之前的世系是伪造的[15]。 ”
虽然颜师古和李延寿已经对兰陵萧氏的世系得出类似结论，但宋朝吕夏卿所修《新唐书·宰相世系表》仍相信兰陵萧氏为萧何及萧望之的后代[16]，而曹道衡在将《新唐书·宰相世系表》所记载的世系与《汉书·萧何传》比较后指出：“该世系与《汉书》的记载出入很大，在《汉书》中，萧遗、萧则是萧何的孙子，而《新唐书·宰相世系表》记为萧何的儿子；《新唐书·宰相世系表》所说的萧彪在《汉书·萧何传》和《高惠高后文功臣表》中均无其名，所谓萧彪迁至兰陵，在《汉书·萧何传》和《汉书·萧望之传》中均无记载；《新唐书·宰相世系表》所记的萧氏世系又与《南齐书》和《梁书》分歧甚大，显然是唐朝以后萧氏的后裔因为《南齐书》和《梁书》的记载受到颜师古和李延寿的批评而另编新谱，但这位编造者比他的前辈更不高明，因为《南齐书》和《梁书》记载中萧彪还可以说成是萧遗和萧则的兄弟，这位新的编造者连《汉书》也没有查过，其不足征信是显然的[14]。”又和傅刚指出《新唐书·宰相世系表》所记载萧何二子的名字据《汉书·萧何传》实为萧何少子萧延之子，萧绍的名字在《南齐书》和《梁书》中均已提及，《宰相世系表》却将其删去，这大概是为了保持齐高帝和梁武帝为萧何二十四世孙或二十五世孙和萧望之为萧何六世孙的世数。萧望之之下的世系与齐、梁二史并无出入，只是加入了萧望之的孙子萧绍“复还兰陵”的内容，目的在于坐实兰陵萧氏是萧望之子孙的说法，萧绍不见于《汉书》的记载，但从时代推测，萧育之子应该生活于王莽篡汉及赤眉起义之际，编造这个世系的人想借这个动乱时代来证明萧望之的后裔从杜陵回到兰陵[14][17]。曹道衡和傅刚认为萧绍之前世居兰陵，虽非萧望之后人，先世与他可能同族[17]。钱汝平认为南兰陵萧氏不管是否真的是萧望之之后，这个家族与萧望之同属东海兰陵萧氏则毫无疑义，或多或少总有点血缘关系[15]。
[6]-[17]：
《汉书注·卷七十八·萧望之传第四十八》：师古曰：“近代谱谍妄相托附，乃云望之萧何之后，追次昭穆，流俗学者共祖述焉。但酂侯汉室宗臣，功高位重，子孙胤绪具详表、传。长倩钜儒达学，名节并隆，博览古今，能言其祖。市朝未变，年载非遥，长老所传，耳目相接，若其实承何后，史传宁得弗详？汉书即不叙论，后人焉所取信？不然之事，断可识矣。”
《南史·卷四·齐本纪上第四》：据齐、梁纪录，并云出自萧何，又编御史大夫望之以为先祖之次。案何及望之于汉俱为勋德，而望之本传不有此陈，齐典所书，便乖实录。近秘书监颜师古博考经籍，注解汉书，已正其非，今随而改削云。
《南史·卷四·齐本纪上第四》：齐太祖高皇帝讳道成，字绍伯，小字鬬将，姓萧氏。其先本居东海兰陵县中都郷中都里，晋元康元年，惠帝分东海郡为兰陵，故复为兰陵郡人。中朝丧乱，皇高祖淮阴令整，字公齐，过江居晋陵武进县之东城里，寓居江左者，皆侨置本土，加以“南”名，更为南兰陵人也。
《南史·卷六·梁本纪上第六》：梁高祖武皇帝讳衍，字叔达，小字练儿，南兰陵中都里人，姓萧氏，与齐同承淮阴令整。整生皇高祖鎋，位济阴太守。鎋生皇曾祖副子，位州治中从事。副子生皇祖道赐，位南台治书侍御史。道赐生皇考，讳顺之，字文纬，于齐高帝为始族弟。
《十七史商榷·卷五十五·萧氏世系》：齐、梁二书言汉相国萧何至太傅望之，姓名爵里历历分明，不知《汉书》望之传但云东海兰陵人，徙杜陵，家世以田为业，不言何后，望之子育，自称杜陵男子，何得如齐、梁书言世世居东海兰陵直至整方渡江居武进为南兰陵人邪？颜师古已斥其非矣。然则齐、梁书叙萧氏谱系，附会错谬正多。
《越缦堂读书记·光绪丙戌八月二十一日》：《南齐书·高帝纪》，《梁书·武帝纪》皆载系出萧何，何子酂定侯延，延后五世为望之，小颜《汉书》注已纠其妄，其伪撰固不待言。
杨荫楼. 《中古时代的兰陵萧氏》. 济南市: 山东文艺出版社. 2004年9月: 3–4. ISBN 7-5329-2361-4 （中文（中国大陆））.
《潜夫论·卷九·志氏姓》：汉兴，相国萧何封酂侯，本沛人，今长陵萧其后也。前将军萧望之，东海、杜陵萧，其后也。
曹道衡. 《兰陵萧氏与南朝文学》. 北京市: 中华书局. 2004年7月: 3–7. ISBN 7101039014 （中文（中国大陆））.
钱汝平. 《萧衍研究》. 北京市: 中国社会科学出版社. 2011年2月: 1–7. ISBN 978-7-5004-9461-4 （中文（中国大陆））.
《新唐书·卷七十一·表第十一·宰相世系一》：萧氏出自姬姓，帝喾之后。商帝乙庶子微子，周封为宋公，弟仲衍八世孙戴公生子衎，字乐父，裔孙大心平南宫长万有功，封于萧，以为附庸，今徐州萧县是也，子孙因以为氏。其后楚灭萧，裔孙不疑为楚相春申君上客，世居丰沛。汉有丞相酂文终侯何，二子 ：遗、则。则生彪，字伯文，谏议大夫、侍中，以事始徒兰陵丞县。生章，公府掾。章生仰，字惠高，生皓。皓生望之，御史大夫，徒杜陵。生育，光禄大夫。生绍，御史中丞，复还兰陵。生闳，光禄勋。闳生阐，济阴太守。阐生冰，吴郡太守。冰生苞，后汉中山相。生周，博士。周生蟜，蛇丘长。蟜生逵，州从事。逵生休，孝廉。休生豹，广陵郡丞。豹生裔，太中大夫。生整，字公齐，晋淮南令，过江居南兰陵武进之东城里。三子：俊、鎋、烈。
曹道衡，傅刚著. 《萧统评传》. 南京市: 南京大学出版社. 2001: 3–9. ISBN 7-305-03622-6 （中文（中国大陆））.