法律是国家制定或认可、并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。

法律属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。

法律在本质上是统治集团整体意志上升为国家意志，既然法律是意志的具体化，而道德当然属于意志范畴，那么法律就反映了统治阶级的道德观。

法律是道德实现的过程就是内化为法的精神的过程,是法律源归其本质的过程。

法律是为社会普遍成员制定的行动准则，它照顾和反映了普遍社会成员的基本道德要求。

法律必须完成道德化的回归与从强制到自觉的历史转变,才能实现由应然的法治理想向实然的理想法治的转换。

法律一方面含着人类真善美的道德理想,一方面对实现道德理想起着规范、制约、引导、保障的作用。正如亚里士多德称:“法律的实际意义却应该是促成全部人民都能促进于正义和善德的制度。”

一个国家只有善法或良法之治而不是恶法之治,才是法治之真谛。

“以道德代替法律”是传统中国政治治理的一大顽疾，严重阻碍中国法律精神与契约意识的成长 。

只有法律才能真正实现道德。任何一个法治国家的特点都不是寄希望于道德的个人，而是寄希望于道德的制度或结构。

法律作用的实现是法律规范的价值通过长时期的社会实践使其内化为人类的道德信念，在人们普遍接受后形成一种思维定势。

人们守法的结果实际是整个社会道德水准的全面提升(在德国，见死不救可以判刑一年，盗窃自行车可以判刑三年的刑法规定即是其法律力度的体现)。
在一个范围无限广阔和结构高度复杂的社会里，道德的法律化自然显示出强大的竞争力，比起传统道德的运行模式强大得多。

社会舆论、制度框架、个人信念这三点是道德的实现途径。就社会舆论而言，道德的作用无可争议，尤其是在网络时代。“道德法庭”可能最接近于“社会舆论”的范畴。但其不同于允许各种观点自由表达的社会舆论，道德法庭的问题在于似乎垄断了道德正确的制高点。这就有点危险。 现代社会的特征是价值观念多元化，如果不以法律为标准，我们很难说哪些东西是道德的，哪些不道德。------所以，具有极大判断随意性的“道德法庭”不应是社会所期待的。（甘绍平）

只有法律才能真正实现道德
（甘绍平）