他所引用的中文译本，难道会比日文原本的日文还正确？？？这种炮制的关于“日本”的“中文史料”不可信。虽然是翻译的，但对照日文原意，绝大部分都被歪曲和篡改了。
有意的翻译错误，民族功利作怪，笑而不语。。。。求原文。。。无原文无真相。。
他故意把《平家物语》和《平曲》混淆起来，以达到混淆视听的目的，并希望历史事实往他期望的方向发展。他所引用的资料已经在翻译上大动了手脚！！！有水分！！！！
而谈到《日本书记》，他一个“全部的统统的都是神话”就想把我否定。。但是独断论或胡说八道始终胜不过考古证据。
大家请不要相信 @咬鹃之歌 的谣言，他对《日本书纪》根本不了解。《日本书纪》分为神代部分和正史部分。。前面的神代记的部分是神话传说，，，而后面“应神天皇”之时就已经是正史，并有大量的考古证明。“誉田别尊”有后世的考古文迹可以证明。而到推古天皇之后所记载历史都能通过其他史料相互印证，并有考古的多方证据，这在日本国内已经是一个不争的事实，而某些人在中国坐井观天，如何能了解日本的历史？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
有意的翻译错误，民族功利作怪，笑而不语。。。。求原文。。。无原文无真相。。
他故意把《平家物语》和《平曲》混淆起来，以达到混淆视听的目的，并希望历史事实往他期望的方向发展。他所引用的资料已经在翻译上大动了手脚！！！有水分！！！！
而谈到《日本书记》，他一个“全部的统统的都是神话”就想把我否定。。但是独断论或胡说八道始终胜不过考古证据。
大家请不要相信 @咬鹃之歌 的谣言，他对《日本书纪》根本不了解。《日本书纪》分为神代部分和正史部分。。前面的神代记的部分是神话传说，，，而后面“应神天皇”之时就已经是正史，并有大量的考古证明。“誉田别尊”有后世的考古文迹可以证明。而到推古天皇之后所记载历史都能通过其他史料相互印证，并有考古的多方证据，这在日本国内已经是一个不争的事实，而某些人在中国坐井观天，如何能了解日本的历史？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
