有一个犹太裁缝勇敢地在一个反犹太街区开了一家裁缝店。然而从此每天都有一群年轻人跑到他的店门口吼骂他：“犹太人！该死的犹太人滚粗”
犹太裁缝失眠不休，几天后，TA相出了一个办法。那群人再来到店门口叫骂时，裁缝宣称，任何骂他的人，都将得到十块钱。
听闻如此好事，年轻人们乐开了怀，第二天又兴冲冲来叫骂，裁缝笑眯眯地给了每人五块钱，解释说今天只能付这么多。年轻人们还是乐呵呵地离开了，毕竟这钱不错。
接下来的几天，裁缝逐渐减少了给的钱数，甚至只给每人一块钱，并再次解释他付不起更多的钱了，自然，这点钱对年轻人没啥激励作用了，一些年轻人开始向裁缝抗议。
裁缝再次申明，他不可能付更多的钱，这些人要么就拿一块钱要么就离开。
这些年轻人岂能干不赚钱的买卖，于是都不干了，临走之余还叫喊到：你只出这点钱，还想让我们叫你犹太人，真是疯了。
犹太裁缝的店铺从此宁静了，这其间发生什么了呢，让这些反犹太人的行为发生了改变。

如果，A和B分别被要求说“善意的谎言”，A会给予20美元的奖励，而B却只会给予1美元的奖励。这两人中最终有一人相信了自己的这一谎言。你认为会是A呢，还是B呢？

真妙

感觉是一种思维转移

1957年，费斯廷格提出了著名的“认知不协调理论”，该理论假设人类有保持认知一致性的需要，而认知不协调是种令人厌恶的驱力状态，这种驱力会激发行为，以降低或消除这种不协调直至重新建立一致性。他认为，由不一致带来的不快感应用非常广泛（甚至完全存在于个体自己认知系统内的矛盾，也可能成为精神不安的根源）。他用“认知不协调”这一术语来指代存在于个体心理上不同认知之间的内部不一致性。其关键在于：如果行为本身是不协调认知的根源，那么个体将不协调认知转变为协调认知的方法就是改变行为，当行为不能改变或消除时，与行为不一致的信念或态度可能就会改变。

其主要原则是：与态度相矛盾的行为如果要产生出一种认知不协调的不舒适状态，而这种不舒适状态稍后可以通过态度或行为的改变得以消除，那么人们必须知觉到他们所从事的行为是自由选择的。这里的自由选择，意味着诱因要少，诱因应该刚刚足以获得依从，却不足以作为能够证明态度——行为不一致性的合理性的一个额外认知元素。
比如，例子中的1美元作为奖励来讲太少了（诱因少），但与说谎的行为产生了认知不协调，人们这种行为可以说是自由选择完成的，于是，他们通过改变态度以适应自己的欺骗行为，从而降低自己的认知不协调。

留名，呵呵，又学到了。

如果这些人压根不要犹太人的钱呢

楼主继续更新吧 好不好

啊哦

转晕了

顶……