我个人觉得这是一本非常值得阅读的书。
语言方面
1. 这本书有中译版，如果你打算看译文版，这段可以直接跳过。如果你打算读英文版：物理学家崇尚简洁，他们造句也同样喜欢用简单的句子，且极少卖弄词藻，所以自然科学类书籍的易读性其实比文学类或者新闻类文字高，因此不要以为这本书是有关物理（高深的话题）又是英文，就会很难懂。只需基本的英文阅读能力，就能看懂书中文字。
但对比我看过的其他物理类英文科普，Brian比很多他的同行更喜欢使用一些fancy的词汇，比如书中出现若干法语单词或短语（非专业术语，纯粹语言习惯），但即使你一句法语不懂，也不会影响理解书中文字。

2. 对专业术语的处理：既然物理相关书籍在文字上其实更简单，那为什么会让人感觉难懂？主要在于专业术语。而这本书作为科普，只要是专业术语，都会给出尽量形象易懂的解释，或者用其他类似和通俗词语替代。

内容方面：
1. 适用读者群：这本书适合所有大学不是物理专业的人阅读（当然也包括还没有上大学的同学）。最理想的读者是对相对论感兴趣，但认为专业物理教材偏深奥复杂，大多科普读物又缺乏深度和准确度的人。阅读此书不需要很高的数学知识，但需要一定的逻辑分析和思考能力（下文详述）。
2. 这本书涉及的内容主要有：狭义相对论产生的历史背景、狭义相对论的时间观及其推导过程、四维时空概念、E=MC^2的推导过程、E=MC^2的意义和应用、基本粒子和标准模型介绍、广义相对论概念简介。

这本书和其他科普相对论的书有什么不同？（这里说的科普是真正的科普，不是民科）
大多数科普读物为了通俗易懂，往往会避免使用数学，只用文字去描述抽象的概念，这样往往不精确，甚至引发读者错误认知，或者让读者觉得自己懂了其实并未真正理解那个概念；另外很多科普书只会仍给你结论，而不是这个理论被推导出来的过程；

这本书的侧重点却在于：让读者参与相对论的推导，让读者了解物理学家发现这个理论前对世界的认知以及他们的思维路线，让读者体验一系列的思维活动，最终引导读者和作者一同作出最后的结论；另外这本书在精准性方面比很多科普读物高，不会是那种读完以后给读者很多错觉和错误概念的科普。
PS：我时常遇到一些对物理感兴趣的非专业爱好者，他们经常会把一些错误的知识当真理，源头还是那些他们看的科普书，所以时常听一些学物理的人对我们说：不要看科普，要看专业教材。可是专业教材对非专业的人来说门槛高不说，还很枯燥吧。我认为不是科普不好，而是国内的科普普遍是民科，而即便是英文的科普，也不都是像Brian这本书这样有深度和力求准确的，很多科普家为了追求趣味性，会过于天马行空，更何况其中优秀作品被翻译成中文的不多。

因为有较为深入透彻的推导，所以看这本书需要一定的逻辑思维能力和数学知识。虽然Brian强调，即使你跳过其中的数学和推理部分，也可以看懂这本书，但我觉得这样做的话，看书过程中所感受到的成就感就会丧失大半，因为如前所说，这本书的一大优点是它让你思考而不是被动接受知识。
但是也不用为此感到恐惧。只要你让自己的思维保持活跃，初中数学水平绝对足够应付了。相对论本身涉及到了高数的知识，为了不让阅读变得过于高深和复杂，Brian略过了两处最难的数学部分，直接告诉你相关数学知识的结论。
总的来说，阅读这本书最重要的是愿意反复和深入思考，你本身所具备的知识背景只是蛋糕上的樱桃。

另外，Brian作为粒子物理学家，在推导出E=MC^2后，重点谈及这个发现的意义，由此他引申出很多粒子物理学相关知识，这是一般讲相对论的科普书籍都不会涉及的，个人觉得这个扩展和联系很有意思，读完有一种豁然开朗的感觉。

这本书的不足
1. 推导E=MC^2时，涉及到微积分数学中的泰勒公式，这本书没有告诉读者这是泰勒公式，而是直接说X值约等于Y值，你可以用计算器核实结果这样的话，对于不懂相关知识的人来说，容易一头雾水；类似的还有曲面勾股定律。
这两点是书中最难的两个数学公式，书中都采取了过于简化的态度，但对一些更简单的数学知识，反而花了相当文字去解释。我估计是因为太难的数学很难三言两语说清楚吧，为了不让读者头晕，干脆带过。但个人认为，至少应该告诉读者这是什么公式，以及可以查看哪些书籍作为补充阅读，供那些没有学到相关数学知识但喜欢刨根究底的读者参考。

2. 对于广义相对论只是简单叙述了概念。书中解释说：爱因斯坦花了十年的时间才发表了广义相对论，原因主要在于所需的数学比较复杂，广义相对论所需的数学略超过了这本书的能力范围。
不得不说有些遗憾，尤其是Brian说得只是略超过，也就是说广义相对论的数学并非难于上青天那么难。但你让我直接去看那些公式我肯定头痛，需要和一位像Brian那样有耐心的老师同步思考才行，可惜这本书不提供这个机会。
另外这本书对广义相对论，即使是概念部分，我觉得也解释得不够详细。总体而言，这本书略有些头重身体重但是脚轻的感觉，结尾有些仓促。

总之，读这本书并不需要很高的英文水平以及背景知识，需要的是兴趣和参与思考的积极性。

以上，希望我的观点和评价能够对大家有所帮助和启发。

PS：在欧美，上大学以前的学习是比较轻松的，而大学课程普遍比国内艰难辛苦。他们高中学习的东西比中国浅显，到上大学才开始学很难的东西。所以普通欧美非物理数学专业的学生的数学水平通常是不如普通中国学生的。从这个角度来说，这本书的数学难不到中国学生。