哥舒洵吧 关注:8贴子:225
  • 5回复贴,共1

【文学评论】罗莎•卢森堡的《亚当•密茨凯维支》

只看楼主收藏回复


写于亚当·密茨凯维支诞辰纪念日的文艺论著《亚当·密茨凯维支》,与其说是对亚当·密茨凯维支文学艺术价值的评价,毋宁说是卢森堡以社会的、历史的眼光在看待密茨凯维支文学的作用和意义。
在重视文学对**的服务作用和文学的社会功能的卢森堡那里,密茨凯维支的作品并没有在一个独立的文学艺术的层面内得到评价。通俗地说,她只是在拿密茨凯维支说事儿罢了,这难免让人感觉到“文学工具论”的意味。密兹凯维支仅作为一个典型性例证出现,其意义也是在于反映出政治、历史转折,而非就其文学成就而言。


IP属地:浙江1楼2012-06-07 17:13回复

    虽然文章的标题就是《亚当·密茨凯维支》,但涉及对密茨凯维支的正面描述占不到全篇文章的一半。开头两段对波兰文学成就以及密茨凯维支本人成就进行了肯定,但之后就开始了对社会、政治、历史等大背景的叙述。在这些背景中,可以找到波兰(伪)古典主义文学、浪漫主义文学的来历,但大量的笔墨仍然集中在社会的变革和阶级的分化,最终得出“古典主义和浪漫派是移植进艺术领域的矛盾”。
    当然卢森堡对文学产生的社会因素进行全面细致的分析,并且这种分析也是客观可信的,虽然是偏于历史社会政治,仍旧文采飞扬,逻辑清晰,对古典主义、浪漫主义的产生根源、发展方向把握的非常到位。
    亚当·密茨凯维支作为一个浪漫主义的典范,曾经是作为一支新生力量,推翻了“圆熟呆板而空洞的形式以及毫无个性、缺乏内在感情和深刻的思想”的伪古典主义。卢森堡承认了其对波兰社会的启蒙作用,但同时,她也说到“不过十人只属于青年一代,正如波兰历史当时的那一瞬间也是属于青年一代一样”,这句话可以看出作者认为亚当·密茨凯维支的时代必然过去,即浪漫主义必将成为历史。接下来卢森堡对浪漫主义的消极性进行了分析,指明其不注重现实,最终走向枯燥的、无生气的神秘主义的必然性,“这是他们的思想方向合乎逻辑的结局,但是同时也是这一流派的诗歌本身的破产。”而浪漫派成为过去,即意味着卢森堡所推崇的现实主义将独领风骚。
    


    IP属地:浙江2楼2012-06-07 17:14
    回复

      在此种情况下的亚当·密茨凯维支就只能作为一种纪念了,“它只不过是要以引人注目的方式向世界宣告……民族主义已最终变成了浪漫精神,独立的政策变成了诗歌”。由此可见,这篇文章虽然是在评论亚当·密茨凯维支,但并非单纯评价他个人及其文学成就,而是将他放于时代之中,观照其产生发展以及颓败,亚当·密茨凯维支的意义在于他反映了时代的变化而非其他。
      依卢森堡的观点,文学是处于一种服务地位的。我不赞同这种说法,我认为文学自有其独立性,不能作为任何的附庸。何况政治经济的发展与文化艺术的发展是存在不平衡性,即使文学本照为现实服务的原则,也未必能够做到,更何况文学并非为服务于社会现实而生。文学并非工具,文学的价值不应仅从其社会公用层面去评价,而应该更侧重于审美层面。


      IP属地:浙江3楼2012-06-07 17:15
      回复

        虽然个人对于卢森堡对文学的态度不很赞成,但其辩证的论述仍然是十分精彩、值得称道的。
        在点明了亚当·密茨凯维支的局限性之后,仍然对他的成就报以肯定,“为了伟大诗人的诗才而热爱和尊敬他”。她还说道:“他是贵族民主主义的最伟大的和最后一个歌手,但就是以这种身份也还是波兰民族文化最伟大的体现者和代表,现在也以这样的身份而属于波兰工人阶级,工人阶级也是把他作为这样的人、作为昔日波兰最伟大的精神遗产来接受的。”
        诗人的命运与结局可以作为历史的佐证,但诗人之为诗人,是因其诗才而非其他。并非诗人所歌颂的时代落没了,诗歌本身的艺术价值就被贬低了,好的诗歌是属于全人类的,无论在什么时代。一个新的成熟的时代,鉴证前代亡去的同时,也会承认前代的辉煌,这辉煌中必然包括不朽的文学艺术。
        卢森堡在浪漫主义衰退时期依然承认亚当·密茨凯维支正是如此。但这似乎可以证明文学具有超越社会的独立性,与她本人提倡的“文学服务于社会”的观点有些相左。
        


        IP属地:浙江4楼2012-06-07 17:15
        回复
          卢森堡的理论不是很赞成的说……


          IP属地:浙江5楼2012-06-08 22:56
          回复
            其实不想太理论~


            IP属地:浙江6楼2012-06-09 16:18
            回复