1.法院对争议事实的认定并无不当。
王秀芝右腿伤情:腓骨小头骨折;胫骨平台粉碎性骨折(Schatzker VI型);胫腓骨两处骨折基本位于同一平面;胫骨骨折区向内侧位移伴塌陷;膝部关节软组织肿胀;半月板损伤;前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤。另:王秀芝左胸出现压痛现象。
![](https://imgsa.baidu.com/forum/w%3D580/sign=17e16ab8e5dde711e7d243fe97eecef4/63171cfa828ba61e6a5012924134970a314e59f0.jpg)
王秀芝右腿胫腓骨上端部(腓骨小头和胫骨平台)骨折,该损伤可由横向暴力(外力横向垂直打击膝部)和纵向暴力(胫腓骨上端部受到来自上下两方骨体的挤压)引起。根据案情,符合膝部受横向或纵向暴力作用的条件只有四种:1.跨栏时膝部磕碰护栏;2.跨栏落地脚踩地面时胫腓骨上端部受上下纵向挤压;3.在地上向前跪倒或向侧倾倒导致膝部与地面相碰;4.被许云鹤驾车撞击膝部。胫腓骨负责承载全身重量,双骨一旦骨折,人就无法站立和走动,而王秀芝躺的地方与护栏有一定距离,说明王秀芝跨过护栏后走了两三步才倒下,这不是在护栏处胫腓骨就已经骨折的人所能做到的,故应排除1、2两种可能性;当人向前跪倒或向侧跌倒时双手会本能地保护上体使上体不会受伤,而王秀芝胸部压痛,故应排除可能性3;可能性4具有造成王秀芝胸部损伤的条件——王秀芝被撞后弹起胸部趴撞车盖,并符合王秀芝躺地位置与许云鹤轿车的位置关系、轿车上发现的物理接触痕迹等情况,无可排除的理由。据此,被许云鹤驾车撞击是王秀芝腿伤唯一的可能成因。故应认定王秀芝腿伤为受许云鹤驾车撞击造成。王秀芝主张的事实成立,法院应予支持并无不当。
2.法院在责任划分上有失公允
法院判许云鹤承担40%的责任,笔者认为不妥。许云鹤未尽安全驾驶的义务,其驾驶行为是造成王秀芝腿伤的直接原因,故许云鹤应承担事故的主要责任;王秀芝违章横穿机动车道跨越护栏的行为为事故发生提供了条件,应承担次要责任。根据双方的过错程度,事故责任以许8:2王比例分配为宜。
3.判赔数额过少
法院认定王秀芝损失为110840.12元,判许云鹤赔偿交强险限额内的107117.16元和其余损失的40%1489.18元,共计108606.34元。笔者认为,王秀芝本应获得交强险限额内的赔偿,因许云鹤未尽投交强险的义务而失去该部分赔偿,因此许云鹤应赔偿王秀芝这块损失;其余部分许云鹤应按比例承担8成的赔偿;另外事故造成王秀芝8级伤残和10多万元的损失,按正常人的心理精神上受到的伤害也是巨大的,因此许云鹤还应赔偿适当的精神抚慰金,根据天津居民生活水平、王秀芝伤残等级和事故责任等情况,精神抚慰金以50000元为宜;许云鹤共应赔偿王秀芝160095.53元。
王秀芝右腿伤情:腓骨小头骨折;胫骨平台粉碎性骨折(Schatzker VI型);胫腓骨两处骨折基本位于同一平面;胫骨骨折区向内侧位移伴塌陷;膝部关节软组织肿胀;半月板损伤;前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤。另:王秀芝左胸出现压痛现象。
![](https://imgsa.baidu.com/forum/w%3D580/sign=17e16ab8e5dde711e7d243fe97eecef4/63171cfa828ba61e6a5012924134970a314e59f0.jpg)
王秀芝右腿胫腓骨上端部(腓骨小头和胫骨平台)骨折,该损伤可由横向暴力(外力横向垂直打击膝部)和纵向暴力(胫腓骨上端部受到来自上下两方骨体的挤压)引起。根据案情,符合膝部受横向或纵向暴力作用的条件只有四种:1.跨栏时膝部磕碰护栏;2.跨栏落地脚踩地面时胫腓骨上端部受上下纵向挤压;3.在地上向前跪倒或向侧倾倒导致膝部与地面相碰;4.被许云鹤驾车撞击膝部。胫腓骨负责承载全身重量,双骨一旦骨折,人就无法站立和走动,而王秀芝躺的地方与护栏有一定距离,说明王秀芝跨过护栏后走了两三步才倒下,这不是在护栏处胫腓骨就已经骨折的人所能做到的,故应排除1、2两种可能性;当人向前跪倒或向侧跌倒时双手会本能地保护上体使上体不会受伤,而王秀芝胸部压痛,故应排除可能性3;可能性4具有造成王秀芝胸部损伤的条件——王秀芝被撞后弹起胸部趴撞车盖,并符合王秀芝躺地位置与许云鹤轿车的位置关系、轿车上发现的物理接触痕迹等情况,无可排除的理由。据此,被许云鹤驾车撞击是王秀芝腿伤唯一的可能成因。故应认定王秀芝腿伤为受许云鹤驾车撞击造成。王秀芝主张的事实成立,法院应予支持并无不当。
2.法院在责任划分上有失公允
法院判许云鹤承担40%的责任,笔者认为不妥。许云鹤未尽安全驾驶的义务,其驾驶行为是造成王秀芝腿伤的直接原因,故许云鹤应承担事故的主要责任;王秀芝违章横穿机动车道跨越护栏的行为为事故发生提供了条件,应承担次要责任。根据双方的过错程度,事故责任以许8:2王比例分配为宜。
3.判赔数额过少
法院认定王秀芝损失为110840.12元,判许云鹤赔偿交强险限额内的107117.16元和其余损失的40%1489.18元,共计108606.34元。笔者认为,王秀芝本应获得交强险限额内的赔偿,因许云鹤未尽投交强险的义务而失去该部分赔偿,因此许云鹤应赔偿王秀芝这块损失;其余部分许云鹤应按比例承担8成的赔偿;另外事故造成王秀芝8级伤残和10多万元的损失,按正常人的心理精神上受到的伤害也是巨大的,因此许云鹤还应赔偿适当的精神抚慰金,根据天津居民生活水平、王秀芝伤残等级和事故责任等情况,精神抚慰金以50000元为宜;许云鹤共应赔偿王秀芝160095.53元。
![](http://hiphotos.baidu.com/%BD%CB%B7%CB%BD%A3/pic/item/1ce3601db31bb051ec206f63367adab44bede09d.jpg?v=tbs)