MUA~~~北北也来啦,3P大好
关于你的第二段与今天我将跟兔子讨论的是一个问题,暂不讨论。
第一要讨论的点很多,一样一样来。
这之前,我想用个我与兔子QQ时开篇就说过的话来做开头。
《在物理学中有个理想化模型,质点,有质量但不存在体积与形状的点,它是一个理想的模型,实际上并不存在。牛顿用这个模型推导出经典物理的牛顿三定律。没有外力,质点会保持静止或匀速直线运动。》
为什么提到这个?就跟我在QQ上与兔子说的,我不认为我在讨论政治,我是在探索科学,社会的科学,我把自己定位个科学家(这可是小学时常爱问的你的理想时我很傻帽的答案哦
),所以我的工具是逻辑和科学的方法。这两样我都在《中国与西方(上)》中阐述过(这也是那篇文很失败的原因之一,估计没人喜欢看这些的,但我认为它非常重要,生拉硬拽地非要把它嵌进去)。
这里是兔子提出的问题【我觉得社会学的问题不能用物理的方式假设,物理可以假设一个理想模型,不论这种理想模型会不会出现,但是可以证明其中的道理,一旦达到那种理想模型就一定会出现推理中的结果,但是社会学就是现实的,在人类社会可能出现的情况以外的假设社会是没有意义的】
这些,我觉得兔子说得很好,特别是对科学模型的总结。只说下关于这点【社会学就是现实的,在人类社会可能出现的情况以外的假设社会是没有意义的】
社会学也是一种科学,科学上适用的方法于它一样适用。
当时我就提到过,牛顿总结牛顿定律时,不可能找到一个没有摩擦,没有外力的环境。
但他可以利用现有的条件:不断减少摩擦力,一定高度的球会滚得更远。再通过逻辑,得出物理定律。
所以我要说的是:我所说的一切,都是以现实为参照系,经过逻辑,完全能得出来,推导出来的。
下面正式经北北的一些具体问题做讨论。
【物质和精神不能绝对的割裂开来,贫穷或者非常糟糕的经历反而能够成为艺术创作的财富】
北北,我们在讨论人类社会,不是为了艺术创作而存在的社会,也许你说得有道理,伟大的作品需要苦难才能得到,但我想绝大多普罗大众不愿意为了看到好看的文学艺术作品就去过艰难的生活吧,要不怎么有这样的话:‘宁为盛世犬,不为乱世人’呢?
关于【生存和生活也不能完全割裂开来。............】【无需从事劳动的生活是可怕的,事实上任何事情都是需要劳动的,写作也是极大的劳动。】【所谓的自由,在没有禁锢的时候其实是可怕的。】
这三个我想一起讨论。
引入这个问题,我想到一件事。
百家讲坛,一位大家,(ORZ,原谅我,我记事总记它的原理,内容,所以记不不那为大家是谁了,当时他说的主题是什么了。)记得应该是讲百家争鸣吧?其中一家,讲了个故事,(春秋时候的家们为了表达自己的观点总爱用故事来说明。噗~~~其实这很好)他看到个农夫,用手提水去浇灌田地,然后这个‘家’就问他,“为什么你有省力的水车不用,非要用手提。”农夫回答:“有机械必生机心。”
他什么意思呢?人们用了‘机’械,偷懒取巧的器械,自然会生成‘机’心,偷懒取巧的心。
当然,这话现在看来是错误的了,那位百家讲坛的大家也这么说了。
那么,北北,你是否在那个农夫的身上看到了自己的影子?
然后这事还没完,那位百家讲坛的大家话锋一转:在某些方面,我还是觉得他有一定道理,现在的学生(这位大家是个学府的教授)。上课笔记都懒得记了,带个录音机就了事。
所以,连大家都不能免俗,落入惯性思维,你的这种思维也是很正常的。
嗯,其实还有两个故事可以用来说明,
暂到这了。后面两点的继续、深入的讨论,还有北北的第二段、第三段,都与今天想说的有关,容后再说。上班中,很苦逼