我文化太低。你的论文我大部分看不懂，如何碰撞？石本无火，相击乃发灵光。互相交流能够共同进步，我给了你删帖的权力，你可以在这里慢慢修改你的论文，修改好后再打出去，争取一炮打红。如果我能看出你的论文有不完善的地方，当然会提出来。

回田力先生：您的谦虚美德，令我折服，向您学习！。‘石本无火，相击乃发灵光。互相交流能够共同进步’说得何其好--这也是我愿与您碰撞交流之初衷。请允许我先从请教您一个简单的问题开始吧。
表含0自然数的集是N，表非0自然数的集是N+或N*。规范吗？

表含0自然数的集是N，表非0自然数的集是N+或N*。规范吗？
其实，大家认可的就是规范的。我对这个问题会说：正自然数。

谢回复。表正自然数集是N+或N*，不是N。
表所谓‘奇合数根集’的{2ij+i+j|i，j∈N+}规范吗？所谓奇合数根集是指该集元素的2倍积+1都是不小于9奇合数。

该集元素的2倍积+1都是不小于9奇合数。
我认为是正确的。

那么是您认可了{2ij+i+j|i，j∈N+}是‘奇合数根集’的规范表述。
表所谓‘奇素数根集’的表述CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}规范吗？所谓奇素数根集是指该集元素的二倍积+1都是奇素数。集CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}是集{2ij+i+j|i，j∈N+}关于全集N+的补集。不要客气，请详谈您的看法为盼。

对不起，我看见一大堆符号就头晕，我只有初中知识。凭爱好学了点数学知识，都是无系统的，无能力谈看法。你太高看我了。......

集CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}是集{2ij+i+j|i，j∈N+}关于全集N+的补集。N+是表示正自然数吗？CN+表示什么？**知识以前学过，都忘了。

只要你不嫌弃，我愿和你继续讨论。

谢谢田先生的回复。您我平等交流，我们老乡之间还是不必太过客气了。
N+是表示正自然数。CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}是补集，我从未见过别人以这种形式表示补集，只是见过一般CUA的形式--C系补集英文的缩写字；U表全集；A表被补充集。CUA只是一般补集的通用形式，我觉得不适于‘特殊’。于是就‘比葫芦画瓢’，独创出CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}的这种形式。在这里，C--C对应；U--N+对应；A--{2ij+i+j|i，j∈N+}相对应的那种形式。实话说，这种形式因是首创我心里也没‘根’，又想专家们水平高会理解其含义的。便这样作了。没想到专家们真的‘瞪眼瞧’了。至今，我也不知该如何规范。您给出出主意吧？！

我以前在师范好像学过什么交集补集之类的，全忘完了。只是提起来还记得这么个词。新发现必须有新词，我建议尽量少用新词，第一次用要说清楚，毕竟我们必须要让他们承认。突然冒出个新词，如果不加说明，那就只能瞪眼瞧了。什么叫规范？大家承认，能看懂，就是规范。第一次使用的微积分符号现在就是规范的。但一开始可能没有什么规范的。......
祝你早日成功！！！

问题是如果一篇创新的论文有众多的‘新词’，光是新词的解释就占了大部分篇幅，主文反倒成了陪衬，岂不喧宾夺主？且新词的解释因为新不可能有规范的解释，人家也不见得能看懂咋办？这里的确存在一个悖论，一个要创新，一个要规范，创新与规范双方形成不可调和的矛盾。这个不可调和的矛盾只有通过双方反复地交流沟通方能妥善解决，我是有这个意思，专家们会放下架子与我有交流沟通的意愿吗？从六哥的表现来看，那不过是一厢情愿的痴心妄想，是不可能的。
顺便告您，我《与哥猜相关的两个数学新定理证明》一文于2011.11.2投稿火花，目前专家还在‘瞪眼瞧’，最终亦难逃退稿之数。

目前专家还在‘瞪眼瞧’，最终亦难逃退稿之数。
这很有可能。你是否可以另写一篇专门解释新词的，正文当中注明注解1，注解2......

好，这个主意好，就这么办。我打算将我《哥德巴赫猜想真理性之证明》一文化整为‘零’，化成数篇专门解释新词、新符号的小短文，让专家们一点点地、慢慢地‘适应’，而最终达到‘规范’他们之目的。
咱们就这么办！
谢谢田先生的主意。