（一）宋江的命运：宋江没有出生在一个好的时代，没有好的机遇，北宋末年，奸臣当道，社会腐败民不聊生，像宋江这样的人，是根本没有什么报国之路的，从原著我们可以看到宋江的家境不差，（挥金如土，乐善好施）也读过诗书(第120回曾经写道：乃叹曰“我自幼学儒，长而通吏。可见宋江从小的人生轨迹)，但北宋是个重视科举的朝代，隋唐时期科举形成，但是北宋时才发扬光大，在这个重视科举的时代，没有走正途的宋江很难有什么机遇来做大官，报效朝廷，毕竟像高俅那样的机遇是可望而不可及的，甚至他没有高俅的一技之长，但是假使宋江能够生在一个真正的乱世，未必没有用武之地，他所出生的北宋末年，正是山雨欲来风满楼之际，但是最终的矛盾并未恶化，所以说宋江不是一个命运很好的人，他没有出生在一个真正合适于自己的时代


（二）宋江和晁盖：很明显，晁盖和宋江本该是亲密无间的兄弟，晁盖袭取生辰纲，宋江舍命通风报信，这时的宋江是根本不会有什么私心的，此后晁盖三番五次请求宋江上山共聚大义，最终宋江在浔阳楼题反诗，晁盖截下了江州法场，宋江上山，所以说晁盖和宋江是什么关系呢？简言之——不是亲兄弟，胜似亲兄弟，张耳陈余称为刎颈之交，晁盖宋江不遑多让。
到梁山之后。两人的关系起到了微妙的变化，宋江屡次立功，大破祝家庄，高唐州连环马，统一三山，立下赫赫功勋，导致了晁盖得心浮气躁，一心出兵曾头市，最后战败而死。


关于晁盖之死，许多网友做过细致的分析，这个不是本文要讨论的，但是大家有没有想过即使晁盖之死与宋江真的有关，可宋江这样做为的是什么，是为了自己的私心？为的是自己的第一把交椅？明显不是，通过整个水浒传，我们可以看出宋江所做的一切都是为了达到自己的目的——招安，再进一步说，就是精忠报国。如果不是为了招安，那么宋江当了寨主之后完全可以像晁盖时期一样，打家劫舍，大碗喝酒，大块吃肉，潇洒一生。可惜他没有这么去做
掉回头说说晁盖，晁盖是条好汉，是个很仗义的人，为报宋江之恩，舍命劫法场，宋江几次出兵不利，总是为其担心，派人相助，可是他真的适合做梁山之主么？晁盖如果不死，他的寨主之位会一直做下去，但是梁山的前途何方，出路何在？难道真要蜗居水泊做一辈子草寇么？即使此生平安，子孙又能怎么办，晁盖完全拿不出一个合理规划梁山的计划和方案，他是好汉，但他不是英雄，他解决不了梁山好汉的前途和命运，他并不适合做这个头领


(三）招安和投降：其实这两次究竟有什么区别，很值得推敲，第三十二回宋江劝说武松，宋江道：“不须如此。自古道：‘送君千里，终有一别。’兄弟，你只顾自己前程万里，早早的到了彼处。入夥之后，少戒酒性。【如得朝廷招安，你便可撺掇鲁智深、杨志投降了】。日后但是去边上一枪一刀，博得个封妻荫子，久后青史上留得一个好铭，也不枉了为人一世。我自百无一能，虽有忠心，不能得进步。
其实从这里看出，在宋江的眼里招安即位投降，这两个词完全等同，但是宋江真的明白招安和投降的区别么？或者说这两个词是否真正是一个意思？很显然不是


在本人看来，主动为招安，被动为投降

对于招安，宋江始终抱着一种急切的态度; 陈宗善前来，宋江与众人道：“我等受了【招安】，得为国家臣子，不枉吃了许多时磨难，今日方成正果！这一处宋江用了招安，但是他的招安其实却是投降。

梁山兵精粮足，又有地势之利，猛将如云，如果真的就这么轻而易举的归顺了朝廷，朝廷会重视梁山军么?生活中也一样，轻松得来的东西没有人会在意，宋江太着急了，他根本不懂上层官场的钩心斗角，权谋变化。这样做无异于举手投降，把梁山基业完全交给朝廷，试想这样招了安会是什么结果，其实可以用后面高俅招安时的一道诏书的原文解答：【其为首者，诣京谢恩。协随助者，各归乡闾】朝廷将轻而易举的分化掉梁山实力，为了斩草除根，还会解决掉宋江。完全达到了不战而屈人之兵的效果，宋江这样做与举手投降，将梁山交给朝廷无异


招安没有错，是值得提倡的，只有招安，才真的能洗刷强盗的恶名，才能真的让梁山诸家兄弟有一个好的归宿，但是何为招安？我前面说了主动，其实原文中一样有提示-------第75回吴用说道：“论吴某的意，这番必然招安不成。纵使招安，也看得俺们如草芥。等这厮引将大军来到，教他着些毒手，杀得他人亡马倒，梦里也怕，那时方受招安，才有些气度。吴用和宋江一样，也用了招安，但是吴用的招安与宋江的意思可就完全不同了，简言之就是打击敌人，让敌人重视你，最后不得不招安，只有这样才能保证自己的实力不被分散，不被拆开，即使要去南征北战，兄弟们，也要在一起，军队也要把握在自己手里。后来经过2败童贯，3败高俅，成功让朝廷胆寒，成功的招了安，也成功的驰骋沙场建立功勋。走上了一条正确的道路。


由招安问题，引出了一下两个传统观点：我不太同意，在此辩驳一下
1）水浒传是一部以悲剧结局的古典名著，持此结论者理由很充分，梁山兄弟招安后南征北讨死伤大半，宋江最后也被奸臣毒死，小说以悲剧告终，我认为水浒传不能算作悲剧小说,原文120回：
再说上皇具宿太尉所奏，亲书圣旨，封宋江为忠烈义济灵应侯，仍赐钱，于梁山泊起盖庙宇，大建祠堂，妆塑宋江等殁于王事诸多将佐神像，敕赐殿宇牌额，御笔亲书“靖忠之庙”。。。。。 后来宋公明累累显灵，百姓四时享祭不绝。梁山泊内，祈风得风，祷雨得雨。又在楚州蓼儿洼，亦显灵验。彼处人民，重建大殿，添设两廊，奏请赐额。妆塑神像三十六员于正殿，两廊仍塑七十二将，侍从人众。楚人行此诚心，远近祈祷，无有不应。护**民，受万万年香火。年年享祭，岁岁朝参。万民顶礼保安宁，士庶恭祈而赐福。至今古迹尚存。


这是一个多么圆满的结局啊，宋江虽死，死的却轰轰烈烈永垂不朽，子侄得荫福，本人追封侯爵，光耀了门楣。众兄弟生者得爵，死者得配享，这个是在梁山上根本不能有的，甚至是征战回来都不能得到的荣誉，这不都是宋江等人用命换来的吗？人固有一死，或重于泰山或轻于鸿毛，宋江的死是重于泰山的，死得其所，真正达到了为众家兄弟谋一个好的归宿的母的，所以说水浒传的结局才是真正结局，尘归尘，土归土一切达于平静，梁山好汉圆满谢幕，也不枉来这世上一遭，有什么可以值得遗憾的呢？如果活在梁山即使活到100岁，终究是草寇，终究不为人所信服，有何意义，所以说我赞同不了悲剧观点，换句话说，已死结局不一定为悲剧，人不是为了活着而活着。而是为了目的和理想而活着，慕容复最后也活着。就不是什么喜剧，相反宋江真正达到了功成名就，生时风光，死后哀荣，夫复何求？


其二：南征北战是奸臣的计策，故意削弱梁山的实力，以后便于更有利除掉宋江，我认为这个观点也是不对的
1）      首先招安的不只有宋江和梁山 ，第78回写十节度，原来这十路军马，都是曾经训练精兵，更兼这十节度使，旧日都是在绿林丛中出身，后来受了【招安，直做到许大官职】，都是精锐勇猛之人，非是一时建了些少功名
很简单的道理，对比一下，十节度的轨迹与梁山最后的呼延灼，关胜，朱仝等人又有什么不同，不都是先在绿林，然后招安，，立下功名得到大的官职么？所以说招安征战之路并没有错，论功行赏，以功受职，梁山军无功是不可能直接因为你很厉害，就会给你官职的，所以说梁山军的道路没错
2）      征缴方腊是梁山军主动愿意去的，并没有谁人强迫.. 宋江禀道：“近因省院出榜，但凡出征官军，非奉呼唤，不敢擅自入城。今日小将私步至此，上告恩相。听的江南方腊造反，占据州郡，擅改年号，侵至润州，早晚渡江，来打扬州。宋江等人马久闲在此，屯紥不宜。某等情愿部领兵马，前去征剿，尽忠报国。望恩相于天子前题奏则个。”宿太尉听了，大喜道：“将军之言，正合吾意。此乃为国为民之盛事。下官当以一力保奏，有何不可。将军请回。来早宿某具本奏闻天子，必当重用
宋江选择了自己应该继续走的道路，并不是央视水浒传演的那样，非出战以疲惫之师打方腊不可，而且征缴方腊，童贯及其手下，王禀，赵谭是出过力的，奸臣是坏，是该杀，但是也不应该强加其没有的罪名


宋江。。。水浒传到底想说明什么主题啊？按照历史的话应该不久以后就靖康之难了吧

看不太懂的说